Mesajı Okuyun
Old 05-12-2006, 22:13   #21
A.Turan

 
Varsayılan

Sayın şehper ve İcra22 arasında uyuşmazlık, icra müdürünün alacaklının talebi doğrultusunda hiç takdir hakkı kullanmadan, haciz uyguladığı mekanın borçluya ait olup olmadığına bakmadan ve malların kime ait olduğunu denetlemeden haciz işlemini uygulaması gerikp gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
İcra memuru alacaklının talebi üzerine borçluya tebligat yapılan adresteki menkuller üzerine haciz koyar. Haciz esnasında üçüncü kişilerin istihkak iddiasında bulunmaları mümkündür. İşte burada icra memuru iki türl davranmaktadır. Ya üçüncü kişinin istihkak iddiasını haciz zabtına geçirip, icra mahkemesinden karar ister ve kural olarak icra mahkemesi bu iddayı redderek 7 gün içinde istihkak davası açma hakkı bulunduğunu belirtir üçüncü kişiye yahut da icra memuru alacaklıya menkullerin borçluya ait olduğunu ispatlama mükellefiyeti yükler. İşte burada haczin yapıldığı mekanın borçluyla ilgisini ispatlayacak herhangi bir emareye rastlamaması, ödeme emrinin başka adrese tebliğ edilmiş olması gibi hallerde genellikle bu yolu tercih eder.
Bunun haricinde İcra22 nin de isabetle belirttiği gibi icra memurunun hacizden çekinmeye hakkı yoktur. İcra memuru elbette kanunları uygulayacak ancak sayılı ve sınırlı görevleri çerçevesinde yapacak bunu aşmayacaktır.