Alıntı: Yazan AVUKAT ŞÜKRAN A şirketi belirli miktarda kredi ve teminat mektubu kullanmak karşılığında B bankasına yeteri miktarda taşınmaz malını ipotek ettiriyor.A uzunca bir süre hiçbir sorun yaşamadan banka ile çalışmaya devam ediyor.Ancak A hakkında yürütülen bir soruşturmadan ötürü A nın taşınmaz malllarına savcılık tarafından tedbir konulunca banka teminat mektubu vermekten kaçınıyor.A durum hakkında bankadan yazılı bilgi istiyor.Banka genel ve soyut bir cevap veriyor.(Bankamız genel prensipleri gereği gibi) 1- Savcılığın koydurduğu tedbir bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip ve tahsil yapmasına engel midir? 2-Bankanın bu tutumunun yasal bir dayanağı var mıdır?(Bana göre garanti sözleşmesine aykırı bir durum var) 3-A'nın bankaya karşı izleyebileceği yasalprosedür hakkında önerilerinizi paylaşırsanız sevinirim.

Savcılık, muhtemelen bir suç konusu olduğu düşüncesiyle malvarlığına tedbir koymuş olmalıdır. Müsadere'ye tabi olan bir suç söz konusu ise, mahkeme hükümle birlikte taşınmazların da müsaderesine hükmedebileceğinden, bankanın bile bile riski devam ettirmesinin anlamı olmayacaktır ve basiretli tacir olması kanunen zorunlu olan bankanın bu işleminde bir anormallik (bu nedenle) göremiyorum.

Mahkeme müsadere kararı verdiği zaman bu karar, sanığın (veya suçu işleyen şirketin) malvarlığının aktiflerine şamil olur. İpotek borcu ile yükümlü bir taşınmaz müsadere edilse bile, müsadereden önceki dönemde yükümlü olan taşınmaz için, borç ödenmemişse borç indirilerek kalanı müsadereye konu olur düşüncesindeyim. Ancak müsadereye konu olabilecek bir taşınmaz için banka yeni bir teminat mektubu düzenleyip veremez. Tedbirden Önce teminat mektubu verilmiş ise o teminat mektubu riski müsadere kararından etkilenmez ama sonrasında verilenler etkilenir. Böyle bir durum, tacir olan banka için cazip değildir. Hiç bir banka (tacir) müsadereye konu olabilecek bir taşınmaz için teminat mektubu vermez.