T.C. YARGITAY

19.Hukuk Dairesi
Esas: 2008/9821
Karar: 2009/3631
Karar Tarihi: 27.04.2009


İTİRAZIN İPTALİ DAVASI - DAVALININ TAŞINMAZI SATARAK DEPOZİTOYA İLİŞKİN HAKLARINI YENİ MALİKE DEVRETTİĞİ - YAPILAN İHTARA RAĞMEN DEPOZİTONUN YENİ MALİKE DEVREDİLMEDİĞİ - DAVALININ DAVACIYA İADE İLE YÜKÜMLÜ OLDUĞU - DAVANIN KABULÜ GEREĞİ

ÖZET: Davalının taşınmazı satarak depozitoya ilişkin haklarını yeni malike devir ettiği ve yapılan ihtara rağmen depozitoyu yeni malike devir etmediği bu nedenle davacıya iade ile yükümlü olduğundan davanın kabulü gerekir.

(2004 S. K. m. 67)

Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak veriler, hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz, edilmesi üzerine ilgililere çağrı kâğıdı gönderilmişti, belli günde davacı vek. Av. B. D. ile davalı vek. Av. T. H.'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Karar: Davacı vekili, davalıya ait taşınmazın 26.05.2006 tarihli sözleşme ile 10.000 USD depozito verilerek kiralandığını, davalının taşınmazı 3. kişiye sattığını, davalıya depozitonun kendilerine iadesine ve 3. kişiye devri konusunda ihtar ile uyarıldığını, ancak davalının depozitoyu iade veya yeni malike devre yanaşmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında depozitonun davacıya iadesi için davanın yeni malikten muvafakat alması lazım geldiğini, kira akdinin devam ettiğini ve depozitonun iadesinin mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının taşınmazı satarak depozitoya ilişkin haklarını yeni malike devir ettiği ve yapılan ihtara rağmen depozitoyu yeni malike devir etmediği bu nedenle davacıya iade ile yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının ihtarname keşidesine rağmen depozitoyu yeni malike devir etmediğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 625,00. TL. duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazlı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı