Alıntı: O halde problemin sadece 'kira parasının ödenmemesi' olduğu yolundaki düşünceme de katılır mısınız?

Problemin sadece kira parasının ödenmemesi düşüncesi ilk bakışta doğru bir tespit gibi görünse de, mecurun teslim alınmaması ile birleştiği vakit kiracının sözleşmeden dönme niyetinde olabileceğini düşündürtüyor. Sözleşmenin hiçbir gereğini yerine getirmediği için kiralayanın da aslında ödenmeyen kira paralarını talep etmekten çok bu durumda mecuru başkasına kiraya vermeyi tercih ettiği bir durumda, kiralayanın kendisine ait olan mecuru teslim borcunu yerine getirmeye hazır olduğunu bildirmesi halinde buna rağmen mecuru teslim almayan kiracının temerrüde düştüğünün kabulü kaçınılmaz olacaktır.

Alıntı: Kiracıyı ayrıca mecura yerleşmeye zorlayabilir miyiz?

Kiracıyı mecura yerleşmeye zorlayamayacağımız bir gerçek olsa da, kiralananı teslim almaktan kaçınması halini de göz ardı edemeyiz.

Bu şekilde düşünecek olursak hiç bir alacaklıyı alacağını almaya zorlayamayacağımız dolayısı ile hiç bir alacaklıyı da temerrüde düşüremeyeceğimiz anlaşılır ki; BK 90'a göre "yapılacak veya verilecek şey usulü dairesinde kendisine arz olunması" na rağmen teslim almazsa mütemerrid sayılacağı, bk 94'e göre de akdin feshinin mümkün olabildiği anlaşılmakta.

Fikir cimnastiğine devam ediyorum, karşı görüşlere açık olma durumumu sürdürdüğümü yinleyerek sözlerimi bitiriyorum,

Saygılar.

PS: Bu arada asıl soru sahibi bu fikirsel aşamaya dahil olmayarak belki de zaten teslim edilmiş olan bir mecur için boşuna fikir alışverişi yapmamıza neden olabilmektedir. Bu nedenle mecurun teslim alınma durumunu teyit ederse memnun oluruz.