Mesajı Okuyun
Old 17-04-2013, 16:59   #74
Av.CKaran

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av__emrah
Bir banka şubesine göndermiş olduğumuz haciz müzekkeresine banka; hesapta bir miktar para olduğu fakat hesapta daha önceden konulmuş hacizlerin de olduğu ayrıca kendi alacakları nedeniyle öncelikli rehin hakkımız vardır diye cevap verdiler.
Bunun üzerine sıra cetveli düzenlenmesini ve buna göre artan paranın dosyamıza gönderilmesi talebimizi içeren bir haciz müzekkeresi daha gönderdik.
Banka bu müzekkereye cevap olarak;" x TL gelir idare başkanlığının e-haczi mevcuttur(rakam çok cüzi miktarda)kalan miktar üzerinde ise borçludan olan kredi alacağımız nedeniyle bankamıza rehinlidir. Hacziniz bankamız rehninden ve yasal takyidattan sonra gelmek üzere kayıtlarımızda devam etmekte olup, ilgi yazınız işleme alınmamıştır" şeklinde cevap vermiştir.

Son uygulamalar ışığında ne yapmamı önerirsiniz? Bankanın kredi alacağının olması, banka lehine rehin hakkı doğurur mu? Hesapta halen para olması nedeniyle bankanın kredi alacağının muaccel olmadığını, eğer muaccel olsaydı banka zaten parayı almış olurdu diye düşünüyorum. Bundan önceki tartışmalar ışığında bunu bir istihkak iddiası olarak nitelendirmek mümkün müdür?

Böyle bir durumda 89/2 Haciz İhbarnamesi şikayet yoluyla reddedldiği için en iyisi rehin hesabının kat edilerek, banka alacağının ve hesap bakiyesinin haciz tarihi itibariyle bildirilmesini isteyin. Cevabın gelip gelmemesi önemli değil 89/4'e göre tazminat davası açın. Ben aynı durumda açtım kazandım, tahsil ettim. Gerçi 3. şahıs banka değildi ama banka kadar bilinen ve sağlam bir kuruluştu, hatta hakim yok diyorlar işte yalan mı söylüyorlar demişti. Bilirikişi her iki tacir defterleri üzerinde inceleme yaptı ve alacağımızın tamamı kadarının ödenmesi yönünde görüş bildirdi. Hakim de alacağımız kadar tazminatın ödenmesine karar verdi.