Borçlunun bankadaki parasının haczi için neden 89/1 Haciz İhbarnamesi gönderdiğinizi anlamadım! Borçlunun bankadaki parası menkul hükmünde sayılıyor ve menkullern haczine ilişkin prosedür uygulanıyor. Yani İcra Müdürü haciz talebimizi kabul edince Haciz Tutanağı yerine geçen bir haciz müzekeresi/tezkere/ hazırlıyor ve Bankaya bildiriyor.Haciz müzekkeresi yazmak işi biraz daha basitleştirmek anlamında.Yoksa İcra Müdürünün Bankaya gidip borçlunun parasını haczederek tutanak tutması da mümkün.

Kaldı ki 89/1 İhbarnamesi göndermek birçok durumda -Çoğu ihtimal yukarıda sayılmış- alacaklı ve Biz Avukatların mağduriyetine neden oluyor. Çünkü yasal olarak Bankaya itiraz hakkı tanımış oluyoruz ve bu itirazın aksini kanıtlamak yükümlülüğü de Bize yükleniyor.

Halbuki menkul hükmündeki haciz nedeniyle; yedindeki borçlunun parasının haczinden dolayı Bankanın itiraz hakkı yoktur. Borçlu ile aralarındaki ilişki-sözleşme nedeniyle olsa olsa yukarıda azı Meslektaşlarımın belirttiği gibi istihkak iddiasını ileri sürebilir. Yada haciz koyan alacaklıdan daha fazla korunmaya değer bir hakkı olduğu -bu husus da ciddi ciddi tartışılmalıdır- nedeniyle haczin kaldırılmasını talep edebilir.

Aslında işin garip bir tarafı var. Bankalar da alacaklı sıfatıyla takip yapıyor ve diğer Banka şubelerine haciz yazıları gönderiyor. Bu kez diğer Banka haciz müzekkeresine itiraz ediyor. "Hesap üzerinde aramızdaki sözleşmeye istinaden rehin hakkımız var" diye. Bazı olaylarda Banka Müdürleri ile borçluların anlaştığını da duyum olarak almış bulunmaktayız.