T.C. YARGITAY

12.Hukuk Dairesi
Esas: 2011/6052
Karar: 2011/22234
Karar Tarihi: 14.11.2011


İCRA MEMUR MUAMELESİNİ ŞİKAYET - AÇILAN İPOTEĞİN İPTALİ DAVASI SIRASINDA TAKİBİN DEVAMINI ENGELLEYEN BİR TEDBİR KARARININ İCRA DOSYASINA SUNULMADIĞI - İKİ YILLIK SÜRE DOLDUĞUNDAN TAKİBİN DÜŞMESİNE KARAR VERİLMESİ - HÜKMÜN BOZULMASI

ÖZET: Açılan ipoteğin iptali davası yasada sözü edilen nitelikte dava olmayıp bu dava sırasında takibin devamını (satış işlemlerinin yapılmasını) engelleyen bir tedbir kararı da alınıp icra dosyasına sunulmadığından, bir başka anlatımla takibi sürdürmek ve satış talep etmek mümkün olacağından iki yıllık süre işlemeye devam eder. Bu durumda iki yıllık süre dolduğundan takibin düşmesine karar verilmesi ve bu takip sebebiyle konulan satışa arz şerhinin kaldırılması gerekirken, bu hususa yönelik şikayetin de reddedilmesi doğru değildir.

(2004 S. K. m. 67, 68, 69, 78, 150)

Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği düşünüldü:

İ.İ.K.nun 150/e maddesinde: <Alacaklı, taşınır rehnin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren nihayet bir sene içinde, taşınmaz rehnin satışını da aynı tarihten itibaren nihayet iki sene içinde isteyebilir. Satış yukarıdaki fıkrada gösterilen müddetler içinde istenmez veya talep geri alınıp da bu müddetler içinde yenilenmez ise takip düşer. 78 inci maddenin 2. fıkrası hükmü, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipte de kıyasen uygulanır.> hükmü,

İ.İ.K.nun 78/2 nci maddesinde ise, <Haciz isteme hakkı ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren bir sene geçmekle düşer. İtiraz veya dava halinde (M. 67-69) bunların vukuunda hükmün kesinleşmesine kadar veya alacaklıyla borçlunun icra dairesinde taksit sözleşmeleri yapmaları halinde, taksit sözleşmesinin ihlaline kadar geçen zaman hesaba katılmaz.> hükmü yer almaktadır. İ.İ.K.nun 78/2 nci maddesinin 1. cümlesinin, itirazla durmayan kambiyo takiplerinde ve ilamlı takiplerde uygulama olanağı yoktur. Maddede sözü edilen itiraz ve davanın takibin ve satışın yapılmasına engel nitelikte olması gerekir.

Somut olayda borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildikten sonra 4.4.2007 tarihinde takip yenilenmiştir. Borçlu vekili 27.5.2010 tarihli dilekçeyle icra müdürlüğüne başvurarak yenileme tarihinden itibaren 2 yıldan fazla süre geçtiği halde satış istenmediğinden tapudaki satışa arz şerhinin ve ipotek şerhinin kaldırılmasını istemiş, talebin reddedilmesi üzerine icra mahkemesine şikayete gelmiştir. İcra mahkemesince istem, açılan ipoteğin fekki davası derdest olup, dosyanın takipten düşürülmesine dair talep yerine bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.

Borçlunun icra müdürlüğüne verdiği dilekçede ipotek şerhinin kaldırılması yönündeki talebi dar yetkili icra mahkemesince tartışılmayacağından mahkemenin red kararı bu yönden yerinde ise de, açılan ipoteğin iptali davası yasada sözü edilen nitelikte dava olmayıp bu dava sırasında takibin devamını (satış işlemlerinin yapılmasını) engelleyen bir tedbir kararı da alınıp icra dosyasına sunulmadığından, bir başka anlatımla takibi sürdürmek ve satış talep etmek mümkün olacağından 2 yıllık süre işlemeye devam eder Bu durumda 2 yıllık süre dolduğundan takibin düşmesine karar verilmesi ve bu takip sebebiyle konulan satışa arz şerhinin kaldırılması gerekirken, bu hususa yönelik şikayetin de reddedilmesi doğru değildir.

Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.nun 428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı