Sayın Av. İbrahim YİĞİT;

Alıntı: 1-HMK'nın zamanaşımına ilişkin yeni düzenlemesinin bana bir faydası olur mu? HMK 448 anlamında tamamlanmamış iş midir?

Belirttiğiniz durum kanaatimce HMK 448 kapsamında değerlendirilemez. Zira tamamlanmamışı bırakın, bakiye alacakla ilgili herhangi bir talepte bulunulmamış olduğundan "başlanmamış iş" olarak dahi bakılabilecektir.

Alıntı: 2-Araştırmamda aşağıdaki karara ulaştım. Bu vatandaş 2008 yılına kadar çeşitli tarihlerde bankaya ve hatta sonrasında TMSF'ye dilekçeler vererek parasının iadesini talep etmiş. Bu durumda acaba diyorum zamanaşımı itirazının kabul görmesini engelleyebilir miyim?

Kararda, 10 yıllık sürenin geçmesinin ardından banka tarafından ilgililere tebligat yapılması durumundan bahsediliyor. Oysa somut olayda mudi, 10 yıllık süre dolmadan önce girişimlerde bulunmuş, dava açmış vs.. Kısacası banka, tebligat yapılmasını gerektiren bir yükümlülükten kurtulmuş görünüyor. Dolayısıyla BK 125 uyarınca 10 yıllık zamanaşımı bakiye alacak için dolmuştur diye düşünüyorum.

Alıntı: 3-Sonradan aklıma geldi, mesajıma ekleme yapıyorum. Asıl alacak ve 6.500-4.750 = 1.750 TL için 2008 yılında dav açarak zamanaşımını kestiğine göre, bakiye faiz talebi için bugünden geriye doğru 10 yıllık zamanaşımını düşünmem yanlış değildir herhalde. Yani bugün açacağım bir belirsiz alacak ve tespit talepli dava ile bugünden geriye doğru 10 yıldır asıl alacağa işlemiş faizi talep etmem halinde zamanaşımı itirazı haklı görülür mü?

Bu durumda asıl alacağa işlemiş faizi talep edebileceğinizi düşünüyorum.

Saygılarımla..