Bu karar oldukça yanlış. Tespiti mahkeme yapıyor. Bir durumu, hadiseyi delil kaybolmasın diye mahkeme sıfatıyla belirliyor. Taraflardan diğeri beğenmeyebilir ama neticede bu bir tespittir. İtiraz varsa mahkeme itirazı dikkate alıp, yeni bir inceleme yaptırabileceği gibi buna gerek duymayabilir de... Netice itibariyle tespit edilmezse kaybolacak yahut önemli bir eksiklik veya zorluk doğuracak bir olayda, salt karşı taraf itiraz ettiği için hükme esas alınamaması hakkın çüğnenmesinden başka bir anlam taşımaz.

Çünkü tespit isteyen taraf, karşı tarafın tespit'e itirazını bertaraf edebilme imkanına sahip değildir. O üzerine düşeni yapmış ve mahkemeye başvurmuştur. Mahkeme bir tespit yapmış ve bunu taraflara bildirmiş ise, karşı tarafın iitrazı üzerine mahkemenin hareketsiz kalması durumunda tespit isteyenin bunda bir kabahati olamaz, düşüncesindeyim.