T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/3732
K. 2003/8636
T. 30.6.2003
• DELİL TESBİTİNE İTİRAZ ( Delil Tespiti Yokluğunda Yapılmış Olan Karşı Tarafın Delil Tespitine İtiraz Edebilmesinin Mümkün Olması )
• DELİL TESPİT RAPORU ( İtiraza Uğramış Olan Delil Tespiti Raporunun Hükme Esas Alınaması )
• İTİRAZ HAKKININ KULLANILMASI ( Delil Tespiti Yokluğunda Yapılmış Olan Karşı Tarafın Hüküm Verilinceye Kadar İtiraz Hakkını Kullanabilme İmkanının Olması )
1086/m.373
ÖZET : Delil tespiti yokluğunda yapılmış olan karşı taraf, delil tespitine itiraz edebilir. Kökleşmiş Yargıtay kararları gereğince de davalı, hüküm verilinceye kadar bu hakkını kullanabilir. İtiraza uğramış olan delil tespiti raporu ise hükme esas alınamaz.Kökleşmiş Yargıtay kararları gereğince de davalı, hüküm verilinceye kadar bu hakkını kullanabilir.

DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR : Davacı, kendisine ait dükkanlarda davalı kiracının 17.11.1998 tarihinde yangına sebebiyet vermesi nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, yaptırmış olduğu tespit gereğince 1.298.734.000 Tl.nın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, kusurlu olmadığını, tespit raporunun gereği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı yargılama sırasında tespit raporunu kabul etmediğini öne sürerek yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasını istemiştir. HUMK.nun 373 maddesi gereğince, delil tespiti yokluğunda yapılmış olan karşı taraf, delil tespitine itiraz edebilir. Kökleşmiş Yargıtay kararları gereğince de davalı, hüküm verilinceye kadar bu hakkını kullanabilir. İtiraza uğramış olan delil tespiti raporu ise hükme esas alınamaz. Dosyada tespit dosyası bulunmamaktadır. o halde mahkemece öncelikle tesbit dosyası getirtilerek, tespitin davalının yokluğunda yapılmış olması halinde, davalının rapora itirazları doğrultusunda taraf ve Yargıtay denetimine açık, gerekçeli ek rapor veya yeniden bilirkişi raporu alınmalı, sonucuna göre karar verilmelidir. Yukarıda açıklanan hususlar gözardı edilerek, itiraza uğramış olan tesbit raporu esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir;

SONUÇ : 1. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.6.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.