Bu konu ile ilgili önemli bir özellik daha var : Tazminat davalarında zarar iddiasında bulunmak davacıya,zararın kapsam ve miktarını belirlemek görevi hakime ait bir görevdir. Davacı zarar doğuran olayı ve zararının oluştuğunu/varlığını bildirerek davasını açtığında ve bu yönleri ispata yarar olgu ve delilleri sunduğunda,hakim, zararın kapsam ve tutarını resen araştırmak ve belirlemek zorundadır.

Bu nedenle tazminat davalarında resen araştırma ilkesi geçerlidir. Bir davada Yargıtay,tazminat davasının yargılaması sırasında mahkemece verilen sürede bilirkişi giderini yatırmayan davacının davasını reddeden yerel mahkeme kararını;zararın kapsam ve tutarını resen belirleme görevi bulunan mahkemenin,davacının bilirkişi üctetini yatır(a)maması halinde,gerekirse,ileride haksız çıkan taraftan tahsil edilmek üzere hazineden karşılanmasına karar vererek incelemeyi yaptırması ya da bilirkişi incelemesi yaptırılamasa bile,dosya kapsamına göre resen ve hakkaniyete uygun bir tazminata hükmetmesi gerektiği gerekçesiyle bozmuştu. Bu yönde birçok karar daha var. Bunları da hafta içi,uygun bir zamanda aktarırım. Geçenlerde bu kararları örnek göstererek masrafın hazineden karşılanmasını istedim;hakim, şifahen, bu yolu açarsa herkesin kullanmak isteyeceğini,hazineye yük bineceğini düşündüğü için kabul etmediğini bildirdi.