Bu sorunun en sık yaşadığım örneği,cezaevinde tutuklu bulunan müvekkiller ve ailelerinden gelen,sık sık ziyaret edilme,ifadeyi yönlendirme ve öğretme talepleri ile ilgili.Tutuklu iş geldiğinde,en önemli koşul olarak,cezaevinde bir kez dışında görüşmeye gerek bulunmadığı ve benden daha fazlasını beklememeleri şartını konuşurum. Avukatın görevi hukuki yardımdır,cezaevi ziyareti değildir,ben cezaevi refakatçisi olamam,bir kez olayı dinlemek ve tanışmak için gitmem gerekirse de,ziyaretin tekrarı hukuken gereksizdir şeklinde açıklarım. Önce kabul edilir,fakat daha sonra:"Ama,başka tutukluların avukatları her hafta ziyaret ediyor,hem de nasıl ifade verileceğini öğretiyor, itirazları gelmeye başlar. Avukat ifade öğretmez,olay ne ise sanık mahkemeye anlatır,avukat olayın hukuki yanı ile ilgilenir,sanık lehine olabilecek savunma araçlarını araştırır,hukuki çalışma yapar,cezaevine sık sık giderse araştırma yapacak zamanı kalmaz diye uzlaşmaya çalışırım.
Bu konudaki çabam % 50 olumlu sonuç veriyor,duruma katlanamayan % 50 müvekkil kesimi azleder.Ben gerekmedikçe ve görüşme zorunlu olmadıkça cezaevine istek üzerine gitmeyi kesinlikle reddediyorum. Sanığa ve tanıklara ifade öğretme taleplerini de " avukatın ifade öğretmesi,tanıkları yönlendirmesi ve etkilemesi suçtur,"sizin için suç işleyemem,meslek hayatımı riske edemem"diyerek reddediyorum.Tabii,öğreten avukatlar daha iyi ve makbul oluyor müvekkiler açısından. Böyle bir talebini reddettiğim bir ağır ceza davası sanığının ailesi bu yılbaşında ceza olarak evimi soydular. Bedel ödedim.