Alıntı: Yazan Av. Engin EKİCİ Kararda altını çizdiğiniz cümledeki işlemin yerine getirilmesinin zorunluluk olarak ifade edilmesiyle, işçi tarafından hakkın kötüye kullanılmasının önüne geçilmesinin amaçlandığı ortaya konulmuştur.

Kararda "işçinin hakkını kötüye kullanmaması, bunun önüne geçilmesi için" SGK belgesini işverene vermesi gerektiği belirtilmiştir. Yoksa işçinin prim ve hizmet yılını doldurması halinde işçinin kıdem tazminatına hak kazanacağı vurgulanmıştır. Zaten Yargıtay sonuç olarak işçinin hak kazandığına karar vermiştir.
Objektif olarak tazminat koşullarını taşıyan işçinin bu sebebi ileri sürmesi şart değildir. Kaldı ki, olayımızda işçi bu sebeple işyerinden ayrılmasına rağmen işverenin talebi üzerine başka gerekçeler göstererek istifa etmiştir.
Yani şu mu denmek istenmektedir; "işçi olarak senin 3600 gün ve 15 yıl hizmet süren dolduğu halde bu sebebi gerekçe göstermeyi unuttun ya da yasadaki bu gerekçeyi bilmiyordun; bu senin hatan,eksikliğin eğer bu gerekçeyi ileri sürseydin ben senin tazminatını öderdim fakat kendi düşen ağlamaz" Bu MK 2.maddesindeki hakkın kötüye kullanılması,dürüstlük ilkesine aykırıdır.