4320 sayılı yasanın 1.maddesinin b bendi gereğince ; 02.05.2002 tarihinde
..... Sulh Hukuk Mahkemesince ;
davalı X 'in evden uzaklaştırılarak, eve yaklaşmamasına,
bu tedbire aykırı davrandığı takdirde tutuklanacağı ve hürriyeti cezaya hükmedileceği hususunun kusurlu eşe ihtar edilmesine karar verilmiş ve ihtar mahkemece yapılmıştır.
Ayrıca "... bu tedbirin kararın kesinleşmesinden itibaren 3 ay süre ile sınırlı kalmak üzere uygulanması "!!!, kararın infazı için bir örneğinin savcılığa gönderilmesi hükmü de yeralmaktadır (02.05.2002)

Davalı vekilince karara itiraz edilmiş ancak itirazın reddine ilişkin KESİN OLMAK ÜZERE 11.06.2002 tarihinde davacı vekili, davalı vekili ve davalıya karar tefhim edilmiştir.

Ancak sürenin ne zaman başladığı ve sona ereceği konusunda ihtilaf yaşanmaktadır.

02.05.2002 tarihinde verilen ilk kararda davalıya ihtar yapılmıştır !
11.06.2002 tarihinde davalının huzurunda kesin karar verilmiştir.
Karar Cumhuriyet savcılığına Mahkeme kalemince 14.08.2002 de gönderilmiş
Ve Karakolda sanığa 04.10.2002 günü yani süre bitip sanık eve döndükten sonra tebliğ etmiştir.

İnfaz Savcılığı kararın kesinleşmesinin Karakolca tebliğin yapıldığı tarih olduğunu ifade etmektedir. Hukuki dayanağı sorulduğunda : "uygulamamız böyle" denmekle yetinilmektedir.

4320 sayılı Kanunun 2.maddesine göre : Koruma kararının bir sureti Savcılığa tevdi olunur. Savcılık koruma kararının uygulanmasını Zabıta marifetiyle "izler" .

Davalı evi 03.05.2002 de terk etmiştir.
HUMK'na göre kararın 11.06.2002 tarihinde kesinleştiği düşünülerek 11.09.2002 de süre bitmiş olacağından 24.09.2002 günü eve dönmüştür.
04.10.2002 günü eve gelen polisler mahkeme kararı nedeniyle kendisine ihtarda bulunmuş süreniz şimdi başladı !!! demiştir .

Davalı fiili olarak evi 4.5 ay önce evi terkettiği ve tüm komşuları da buna tanık olduğu halde eve dönememekte bu konuda herkes farklı bir görüş beyan etmektedir. Sizin bu konudaki görüşünüz nedir?

- Karar sizce hangi tarihte kesinleşmiştir?

- Savcılığın ve karakolun uygulamasının (kararın hukuk mahkemesinin verdiği bir tedbir
kararı olduğunu gözönünde aldığınızda) hukuki dayanağını "bulabiliyor musunuz" ?

- B şıkkına verdiğiniz cevap olumlu ise 4320 sayılı kanunun 2.maddesinde kanunkoyucunun "infaz" kelimesi yerine "izleme" terimini tercih etmesini nasıl yorumluyorsunuz?

Teşekkürler ...