Genelde düşünceleriniz ve bilirkişinin verdiği rapor doğru gözüküyor. Ancak karşı tarafın ek rapor talebinin gerekçeleri nelerdi? Hakimin bu talebi kabul etmesi iki ihtimali gündeme getirir.
a) Gerekçeleri haklı görmüştür.
b) Yargıtay bazı davalarda "Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu" ister. Hakim bu usuli gereğin yerine getirilmesi açısından talebi kabul etmiştir. Rapor sizin belirttiğiniz kadar kısa ve öz ise bu ihtimal ağır basar. Bilirkişi olayları ve düşüncesinin gerekçelerini dosyadaki bilgi ve belgelere dayandırarak Yargıtay denetimine elverişli ve gerekçeli bir rapor sunmak durumundadır. (ki hüküm de bu rapora dayanacaktır)
b) şıkkı gerçekleşmiş ise sizin açınızdan telaş edilecek bir durum yoktur. Aynı görüşler kapsamlı gerekçelerle ortaya konulacaktır. Ancak tamamen zıt bir raporla karşılaşırsanız. İki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi açısından üçünçü bir bilirkişi incelemesi isteyebilirsiniz. Genelde bu gibi durumlarda dosya 3 kişiden oluşan uzman heyetlere gönderilir. (üniversiteler)
Şu an 529'a göre işlem yapıp davacıları ortaklıktan çıkardığınızda, çıkarılmanın hangi tarihten itibaren hüküm ve sonuç doğuracağını araştırıyorum. Çıkarılma kararıyla mı? Yoksa Temerrüde düştükleri andan itibaren mi? Bu nokta sizin için hayati olabilir? Ancak ne olursa olsun davacılar ancak ödedikleri sermaye nispetinde (var ise?) kar payı talep edebilirler. Şimdilik bu kadar hoşçakalın.