Sayın meslektaşlarım,

Sosyal Güvenlik Hukuku açısından önemli addettiğimiz bir kararı paylaşmak istiyorum.

Olayda, emekli bir öğretmen meme kanseri teşhisi ile tedavi görür. Tedavi tamamlanır, hasta sağlığına kavuşur. Ancak yıllar sonra bu illet, biraz daha da sert biçimde nükseder. Hekimin tavsiyesi açık ve nettir: Prosedürlere göre, endikasyon dışı ilaç kullanım prosedürlerine göre sırası ile uygulanması gereken ilaçların fayda sağlamayacağı öngörülmekle hastaya SGK'nın bu durumda karşılamayacağı bir başka ilaç önerilir. Hasta hekimine güvenir ve (çokça pahalı olan) ilaç bedellerini kendisi ödeyerek tedaviye başlar. Bu esnada, çeşitli başvurular yapılır, ilaç bedellerinin ödenmesi için. Alınan resmi yanıtlar açıktır: "Endikasyon dışı ilaç kullanım prosedürlerine uyulmamış olduğundan talebiniz reddedilmiştir" Hastanın bozulan morali, kullandığı ilacın fayda sağlaması, hastalığın gerilemesi ile bir nebze olsun düzelir.

Tarafımızdan, SGK aleyhine Ankara İş Mahkemelerinde ilaç bedellerinin ödenmesi için dava açılmıştır. Savunma bellidir: "Endikasyon dışı ilaç kullanımında bedeller kurumca karşılanmaz"

Bizim argümanlarımız ise yaşam hakkı, sosyal devlet ilkesi, İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi, Sosyal Güvenliğin Asgari Normları Hakkında Sözleşme hükümleridir.

Yargılamayı yapan mahkeme, uzman bir onkologdan aldığı bilirkişi raporu ile uygulanan tedavinin hastalığa iyi geldiğini tespit etmiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, davalı SGK tarafından temyiz edilmiş; Yargıtay yerel mahkeme hükmünü (gerekçesiz / klişe gerekçelerle) onamıştır.

Bu nedenlerle, yerel mahkeme kararını paylaşmak istedim. Tüm dostlara selam ve saygı ile...
(Onama kararı da en alttadır)






T.C. ANKARA 10. İŞ MAHKEMESİ

Esas-Karar No: 2010/843 Esas - 2012/161

TÜRK MİLLETİ ADINA
T .C.
ANKARA
10. İŞ MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2010/843 Esas
KARAR NO : 2012/161
HAKİM : HACER BAŞAĞAOĞLU 32150
KATİP : AYGÜL ÖZKAN ÇAMALAN 46830
DAVACI : ******* - TC 164***** ****** Kadıköy İSTANBUL
[VEKİLİ] : Av. HAKAN EREN - Eren Hukuk Bürosu Kasap Sk. No:10 Altınay İş Merkezi K:5 Esentepe Şişli/ İSTANBUL
DAVALI : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI - Sgk İl Müdürlüğü Merkez/ SİVAS
[VEKİLİ] : Av. SEFERİYE FÜSUN AYDIN - Ziya Gökalp Cad. No:10 Kızılay Çankaya/ ANKARA
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 07/09/2010
KARAR TARİHİ : 29/03/2012
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı dilekçesinde 39 yıl 11 ay öğretmenlik yaptıktan sonra 2008 yılında emekli olduğunu, göreve devam ederken 1992 yılında meme kanseri teşhisi ile tedavi görmeye başladığını, kısmen sağlığına kavuştuğunu 15 yıl sonra 2007 yılında lenf modu metastası ile karşılaştığını, tedavi gördüğünü, 2009 yılında akciğer metastası ile karşılaştığını, bu nedenle kemoterapi aldığını ancak kullandığı ilaçların tedaviye cevap vermediğini, bunun üzerine doktorunun "Altuzan 400 mg" adlı dünyada yeni kullanılan bu ilacı önerdiğini, söz konusu ilacın kalın bağırsak ve rektum kanseri dışında bedellerinin Sağlık Bakanlığınca karşılanmadığını, bunun üzerine ilacı kendi imkanlarıyla aldığını, doktor tavsiyesiyle söz konusu ilacı 24/08/2009 tarihinden itibaren kullanmaya başladığını, 12 seans kullandığını ve hastalığın vücudundan tamamen kaybolduğunu, bu ilaç için toplam 27.800,00 TL ödeme yaptığını, ilaç ve eczacılık genel müdürlüğü standart ilaç prosedürü uygulanmadığı gerekçesiyle söz konusu ilacın kullanılmasına yönelik talebini red ettiğini, Sağlık Bakanlığına yaptığı başvuru neticesinde ilgili genel müdürlüğün inceleme neticesinde hastalığın şifa ile sonuçlanması üzerine 12/05/2010 tarihli yazı ile bu ilacın tarafınca kullanılmasına izin verdiğini, o günden sonra kullandığı "Altuzan 400 mg" ilaçlarının bedelinin SGK tarafından karşılandığını, dava konusu meblağın bu izin öncesi kullandığı 12 kutu ilacın bedeline yönelik olduğunu, ilaç bedeli olan 28.205,00 TL nin tahsilini talep etmiştir.

Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde, dava konusu ilaç bedellerinin davacının hastalığı için hekimin uygun gördüğü, ancak Sağlık Bakanlığı tarafından ilacın endikasyon dışı kullanımı için izin verilmediği döneme ait olduğundan Sağlık Bakanlığından görüş istendiğini, alınan 15/10/2010 tarih ve 70106 sayılı yazı ile ilacın kullanımının uygun görüldüğünün hastanın doktoruna bildirildiğini, 25/03/2010 tarih ve 27532 sayılı resmi gazetede yayımlanan 2010 yılı SGK sağlık uygulama tebliği ile kurumca finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerinin usul ve esaslarının belirlendiğini, buna göre bir ilacın Sağlık Bakanlığı tarafından izin verilmedikçe endikasyon dışı olarak tedavide kullanılması halinde bedelinin kurumca ödenmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda , davacı *******'ın 2008 yılında öğretmenlikten emekli olduğu, 1992 yılında kendisine meme kanseri teşhisi konulduğu, hastalığın tedavisinde "Altuzan 400 mg" adlı ilacın kullanıldığı, söz konusu tedaviden olumlu sonuç aldığı,davacının doktorunun Şubat 2010 tarihinde ilaç ve eczacılık genel müdürlüğüne ilacın kullanımı için talepte bulunduğu ancak genel müdürlüğün standart tedavi seçenekleri tüketilmediğinden söz konusu ilacın kullanımını uygun görülmediği ancak Mayıs 2010 tarihinde söz konusu ilacın kullanımına onay verdiği, söz konusu ilacın kullanımından olumlu sonuç alması hususuda gözönüne alınarak, dosyamızda mevcut 10/01/2012 tarihli onkoloji uzmanı Dr.******'nun raporu ile 11/10/2011 tarihli hesap raporu mahkememizce uygun görülerek davacının davasının kabulü cihetine gidilmiştir.

HÜKÜM:
Davacının davasının KABULÜ ile,
1-28.205,00 TL ilaç bedelinin 6/7/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı vekili için 3.352,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafından yatırılan 436,00 TL harcın davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan 447,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı tefhimden itibaren 8 gün içinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2012

Katip 46830 Hakim 32150







T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2012/15285 2012/21976
Y A R G I T A Y İ L Â M I
Mahkemesi :Ankara 10. İş Mahkemesi
Tarihi :29.03.2012
No :843-161
Davacı : ******* adına Av. Hakan Eren
Davalı :Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. Seferiye Füsun Aydın
Dava, tedavide kullanılan ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Aydın Eser tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA , 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Üye Üye
Süleyman Caner N.Sever A.Göcen A.İnceman H.Özdemir