Bu başlık, bir yönden olumlu ancak başka bir yönden olumsuz.. Ben bir Zabıt Kâtibiyim. Ancak sayın Avukatlarımızdan bir bölümünün bazı birimlerde yaşadıklarını tüm "Adliye" ye hasretmelerinden rahatsızlık duydum. Çok da güzel belirtmiş sayin Komini; " sıcak para akışı" derken..
Ancak işin şu yanı var; "GÖREV-SORUMLULUK" ve "YETKİ" sini bilen bir Avukatın _Savcılık için konuşuyorum;bu da birebir içinde olmamdan kaynaklanıyor_ Zabıt Kâtiplerinden ötürü sıkıntı yaşaması için ya çok TOY olması gerekiyor, ya da İÇİNDEN PAZARLIKLI olması gerekiyor. Tekrar altını ve üzerini KALIN bir şekilde çiziyorum. GÖREV-SORUMLULUK ve YETKİ lerini bilen bir Avukat´ın sıkıntı yaşaması olası ise bunun müsebbibi Zabıt Kâtibi değildir. Bizler "kendiliğinden işlem tesis etmeye selâhiyetdar" değiliz. Yani biz Zabıt Kâtipleri talimat üzre yazar-çizer-teslim eder-teslim alırız. (Tekitler ve bir kısım sair işlemler müstesna) Yaptığımız işlem hep -XXXXXX adına- dır. Ancak elbette ki sorumluluğunu taşırız. Tutanaklara dahi irademizle değil, kanuni zorunluluk olduğu için imza atarız. Eğeraldığımız talimatın ya da kanuni zorunluluğun hilafına bir işlem ya da eylem söz konusu ise 5 dakikanızı almaz. Başvuracağınız merci bellidir. Ve ânında GEREĞİ yapılır. Ben şimdiye kadar aksini görmedim. Tabiî ki başvuru sebebiniz yerinde görülürse.

Şimdi, hal böyle iken; bürolarda ya da kalemlerde yaşanıldığı iddia edilen sıkıntıların -adliye personelini genelleyerek - adliye personelinden kaynaklandığını iddia ve bu yönde bizleri itham etmek, pek de ÂDİL gelmedi bana.

Şunu da da samimiyetle belirmeliyim ki şimdiye kadar Avukatlarla SADECE; ISRARLA para vermeye çalışmaları nedeniyle tartıştım. Örneğin; 40 yıllık meslek yaşamı olduğunu söylemekle ÖVÜNEN bir avukat ile hafif bir tartışmamız oldu. "Tartışmak" pek de doğru bir tanım olmayabilir. Tek YAPABİLDİĞİM bir akrobat gibi geriye doğru çekilmek ve ısrarla uzanan elden savuşmak, istemediğim ,gerek olmadığını, zaten sözlü TALİMAT ile yaptığım bir şey olduğunu uzun uzadıya ve kibar bir dille ifade etifade etmekti. Avukat bey ile anlaşmazlık nedenimiz de (aldığım talimat gereği) fotokopisini çektirdiğim dosyayı yerine götürürken müvekkilinden aldığını iade ederken anladığım 20 YTL´yi (o zaman YTL idi) vermekte ısrar edişiydi. Neredeyse DEDEM yaşında adam, (Not: ben de genç sayılmam hani) 15 Ykrş ´luk bir dosya fotokopisi için 20 YTL.. Allah aşkına, ben icrada çalışmıyorum, (yani tâbir edildiği üzere) sıcak para akışı olan bir yerde de çalışmıyorum ve aldığım talimat ile fotokopi çekmişim, ederini zaten fotokopi ofisinde ödemiş.. Kaldı ki kendi parası da değil, müvekkilinden MEMURA YEDİRMEK İÇİN aldığı para.. Gözümle görüyorum parayı müvekkiline iade ettiğini.. Peki, bu nedir? Şimdi ben bunun için TÜM Avukatları mı itham edeceğim?? Tüm Avukatlara mı İSNAT edeceğim?? Öyle mi yapmalıyım? Sapla samanı karıştırmamak gerekir diye düşünüyorum.
"Polemiğe Girmek"isteyen kişi Avukat da olabilir, Zabıt Kâtibi de olabilir, Mübaşir de olabilir, Odacı da olabilir. "Tartışmak" ile "Polemiğe Girmek" farklı şeyler. Birer birer yaşanmışlıkları üst üste koyup da kümülatif bir panorama vücuda gelmiyor bu yazılanlardan maalesef.

Yazmak istediğim birçok şey var ancak mâlum-u âlî olacağı üzere mümkün değil. Bizlerin serbestisi maatteessüf sınırlı.

Son olarak personelin görev-yetki tanımlarını ve ihdas edilecek yeni birimleri haiz düzenlemeler yapılmadan Yargı Mensuplarının ve Yargı Çalışanlarının ortaklaşa (ortaklaşa derken fiiliyatta) tesis ettiği bu sistemin bu şekilde işlemek durumunda olacağını düşündüğümü belirtmek isterim.

Olmayacak işi oldurmak için araya neler neler sıkıştıran (değişim aracı kullanma, tanıdık bir üst ricası gibi) Avukatlar da uzaydan gelmedi. Burada içinizi dökmenizi anlayışla karşılıyorum ancak unutmayın ki Hak´larınız var. Kullanın. Hak´larını sadece suiistimal edenler kullanmasın.
Diyeceğim budur.
Saygılarımla.