T.C. Danistay
11.Dairesi

Esas: 2005/1263
Karar: 2007/5926
Karar Tarihi: 11.06.2007

ÖZET: SSK'ya tabi olarak geçen 4773 günlük hizmetinden dolayı itibari hizmet süresi bulunmakta olan davacının emeklilik talebinin, yukarıda belirtilen Yasa hükümlerinde itibari hizmet süresinin fiili hizmet süresinin hesabında dikkate alınamayacağı hususu açıkça belirtildiğinden 5434 sayılı Yasada öngörülen fiili hizmet süresi zammı gibi değerlendirilmemek suretiyle emeklilik süresinin hesabında dikkate alınmayarak hizmet yılını ve emeklilik yaşını doldurmadığından bahisle işleme konulmamasına dair işlemlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

(5434 S. K. m. 35) (2829 S. K. m. 4, 7)

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Vekili: Av…

Karşı Taraf (Davalılar): 1- Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü)

Vekilleri : Av…, Av..

İsteğin Özeti: SSK'ya tabi olarak basın işkolunda geçen 4773 günlük hizmetinden dolayı 3 yıl 3 ay 23 günlük itibari hizmeti bulunan davacının bu itibari hizmet suresinin 5434 sayılı Yasada düzenlenen fiili hizmet süresi zammı gibi emeklilik için gerekli hizmet süresi kapsamında değerlendirilmemesi nedeniyle emeklilik isteminin işleme konulmasına dair Adana Valiliği işlemi ile dayanağı olan Sandık işleminin iptali ile emekli ikramiyesinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açtığı davada; Ankara 8. İdare mahkemesi 25.11.2004 günlü ve E: 2004/1173, K: 2004/1729 sayılı kararıyla, 5434 sayılı Yasanın 32. maddesinde, iştirakçilerin bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra aşağıda yazılı vazifelerde geçen fili hizmet müddetlerinin her yılı için hizalarında gösterilen müddetlerin ekleneceği belirtilmiş, aynı Kanun'un geçici 205. maddesinde, 23.5.2002 tarihinde emeklilik hizmet sürelerini doldurmaya ...5 yıldan fazla, 6 yıl 6 ay veya daha az kalan erkek iştirakçilerin 47 yaşını doldurmaları ve kadın iştirakçilerin 20, erkek iştirakçilerin 25 fiili hizmet süresini tamamlamaları halinde istekleri üzerine emekli aylığı bağlanacağı, 32. madde gereğince fiili hizmet sürelerine zam yapılanların, bu maddede belirtilen yaş hadlerinden hizmetlerine eklenen fiili hizmet süresi kadar indirim yapılacağı hükmüne yer verildiği, bu madde ile anılan Yasaya tabi hizmetler nedeniyle hak edilen fiili hizmet süresi zammının yaş haddinden düşüleceği açıkça belirtilmiş olup, başka sosyal güvenlik kuruluşlarına (Sosyal Sigortalar Kurumu da dahil) tabi çalışmalar nedeniyle kazanılan itibari hizmet zamlarının yaş hadlerinden düşüleceğine dair bir hükme yer verilmediği, dava konusu olay yukarıda yer alan Yasa hükümleri ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının SSK'ya tabi olarak geçen 4773 günlük hizmetinden dolayı 3 yıl 23 gün itibari hizmet süresi bulunmakta ise de, bu sürenin Emekli Sandığı Kanununa göre yaş haddinden indirilmesi mümkün bulunmadığından toplam 19 yıl 6 ay 3 gün hizmeti bulunan davacının Yasada belirtilen hizmet yılını ve emekli yaşını doldurmadığından bahisle emekli edilmemesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı vekili tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuş, Adana Valiliği tarafından savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: Fatma Özlü

Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı: Mehmet Ali Samur

Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen 1 incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, SSK'ya tabi olarak basın işkolunda geçen 4773 günlük hizmetinden dolayı 3 yıl 3 ay 23 günlük itibari hizmeti bulunan davacının bu itibari hizmet süresinin 5434 sayılı Yasada düzenlenen fiili hizmet süresi zammı gibi emeklilik için gerekli hizmet süresi kapsamında değerlendirilmemesi nedeniyle emeklilik isteminin işleme konulmamasına dair Adana Valiliği işlemi ile dayanağı olan Sandık işleminin iptali ile emekli ikramiyesinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.

5434 sayılı Emekli Sandığı Kanununun 35. maddesinde, <İtibari hizmet müddeti, bu Kanun gereğince bağlanacak aylıklar ve yapılacak kesenek iadesi ve toptan ödemelerin hesabında fiili hizmet müddetlerine eklenen müddettir.> kuralı yar almıştır.

Anılan hüküm uyarınca, istekle emekliye ayrılmak için gerekli olan hizmet yılının hesabı ile emekli ikramiyesinin hesaplanmasında itibari hizmet süresinin dikkate alınmayacağı, ancak keseneklerin iadesinde, toptan ödeme yapılamasında ödenecek paranın ve aylık bağlanılmasına hak kazanılması halinde bağlanacak aylığın yüzde miktarının artmasına etki edeceği kural olarak belirlenmiştir.

Diğer taraftan, 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanunun <Hizmet Sürelerinin Birleştirilmesi> başlıklı 4. maddesinde, Kurumlara tabi çeşitli işlerde çalışmış olanların hizmet sürelerinin, aynı tarihlere rastlamamak kaydıyla bu Kanuna göre aylık bağlanmasına hak kazanıldığında birleştirileceği, <Geçerli Hizmet Süreleri> başlıklı 7. maddesinde ise, 4. maddede belirtilen hizmet süreleri toplamına; itibari hizmet süreleri ile prim ödenmemiş sürelerin katılmayacağı hükümlerine yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, 23.5.2002 günü itibariyle 13 yıl 3 ay 23 gün (5788 gün) sigortalı, 6 yıl 3 ay Sandık hizmeti bulunan davacının emekli edilmesi yolundaki başvurusunun sigortalı hizmetlerinden dolayı hak kazandığı itibari hizmet süresinin yaş haddinden düşülmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesi üzerine görülen davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, SSK'ya tabi olarak geçen 4773 günlük hizmetinden dolayı itibari hizmet süresi bulunmakta olan davacının emeklilik talebinin, yukarıda belirtilen Yasa hükümlerinde itibari hizmet süresinin fiili hizmet süresinin hesabında dikkate alınamayacağı hususu açıkça belirtildiğinden 5434 sayılı Yasada öngörülen fiili hizmet süresi zammı gibi değerlendirilmemek suretiyle emeklilik süresinin hesabında dikkate alınmayarak hizmet yılını ve emeklilik yaşını doldurmadığından bahisle işleme konulmamasına dair işlemlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile Ankara 8. İdare Mahkemesi 25.11.2004 günlü ve E: 2004/1173, K: 2004/1729 sayılı kararının yukarıda yer alan gerekçe ile onanmasına, gereksiz olarak alınan 17,00. YTL temyiz başvuru harcının istemi halinde davacıya iadesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 11.06.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları