Alıntı: Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL Sayın sosyal1, Yukarıdaki içtihadı, mesajınızdaki cümlelerden kurduğum faraziye üzerine ekliyorum. Somut olayınızda ya BK.m.66 ya, yani bir yıllık zamanaşımına, ya da sandığım gibi geçersiz bir satış işlemi nedenine dayalı olarak açılmış bir tapu iptal davasının reddi üzerine daha evvel ödediğinizin iadesi isteniyorsa, m.125 teki on yıllık zamanaşımına tabi olacaksınız. Ancak sayın Akpunar'ın da dediği gibi, bu kadar bilgiyle sağlıklı yorum yapmak zor. Saygılarımla...

Sayın Demirel,
Öncelikle yorumunuz için teşekkür ederim. Yeterli derecede bilgi vermediğim için özür dilerim. Tapu İptal ve Tescil davası herhangi bir akitten kaynaklanmıyor. Davacılar dava konusu taşınmazın devrini öğrendikten sonra zararı öğrenmiş ve Tapu İptal ve kendi adlarına tescil davası açmıştır. Bu dava red edilmiştir. Zararı yani taşınmazın devrini iptal davasında öğrendiklerine göre, Tapu İptali olmasa, terditli dava açmaları gerekirken bu tazminat davasını açmamışlardır. Bu nedenle yeni açmış oldukları sebepsiz zenginleşme davasındaki zaman aşımını, red edilmiş (Davacılar zararı, iptal davasında öğrendiklerine göre) Tapu İptal davası zamanaşımını kesermi? Zarar 3 sene önce öğrenilmiş ve tazminat istenmediğine göre ayrı bir talep konusu olan bu davadaki zamanaşımını, daha önce aşılmış olan dava kesermi?
Teşekkür ve saygılarımla