T.C. YARGITAY

4.Hukuk Dairesi
Esas: 2002/10128
Karar: 2002/9476
Karar Tarihi: 17.09.2002


ÖZET: Dava muvazaa nedenine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalı hakkında açtığı boşanma davasında maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğunu, davalının tazminat alacağını karşılıksız bırakmak için diğer davalı kızkardeşine davaya konu taşınmazı muvazaalı olarak sattığını belirterek satış işleminin iptali ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Tapu iptaline gerek olmadan davacının alacağını sağlamak için dava konusu taşınmazın haciz ve satışını isteyebilmeleri yönünde hüküm kurulması gerekirken istem gibi davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmesi yanlış ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden verilen hüküm düzeltilerek onanmıştır.

(2004 S. K. m. 277) (1086 S. K. m. 438)

Dava: Davacı Asuman Köksal vekili Avukat Selçuk Aksoy tarafından, davalılar Nursen Yılmaz ve Temel Köksal aleyhine 30.4.2001 gününde verilen dilekçe ile satış akdinin feshi ve tapu iptalinin istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 5.4.2002 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 17.9.2002 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan asil Nurşen Yılmaz ile karşı taraftan davacı vekili Avukat Rasim Hacımahmutoğlu geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Dava muvazaa nedenine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalı Temel Köksal hakkında açtığı boşanma davasında maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğunu, davalının tazminat alacağını karşılıksız bırakmak için diğer davalı kızkardeşi Nursen Yılmaz'a davaya konu taşınmazı muvazaalı olarak sattığını belirterek satış işleminin iptali ile davalı Temel Köksal adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece dosya kapsamına uygun olarak muvazaanın kabulü ile boşanma davası sonunda davacının tahsili gereken alacağının İcra İflas Yasası'nın 283/1 maddesi benzetme yoluyla uygulanmak suretiyle tapu iptaline gerek olmadan davacının alacağını sağlamak için dava konusu taşınmazın haciz ve satışını isteyebilmeleri yönünde hüküm kurulması gerekirken istem gibi davaya konu taşınmazın Hasan Kurt adına olan tapu kaydının iptali ile davalı Temel Köksal adına tapuya tesciline karar verilmesi yanlış ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK. nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilmesi gerekmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (2 ve 3) nolu bentlerdeki <sözcük dizilerinin tamamı çıkarılarak yerine> davacının alacaklarını alabilmesi için dava konusu taşınmazın haciz ve satışını sağlayabilmesi sözcük dizisinin eklenmesine, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17.09.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Umarım yardımı olur iyi çalışmalar