Değerli meslektaşım;

*12/son ile ilgili tesbitinizde haklısınız, öğle sonrası ve iftara yaklaşmış bulunmanın mazeretine sığınıyorum;bu bölüm elbette kamuyla ilgili; ancak,

*Aşağıda numarası verilen kararda özel hukuk tüzel kişileri YANINDA çalışmanın avukatlık stajıyla -dolayısı ile avukatlıkla da- bağdaşmayacağı belirtilmektedir.
T.C.DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ GENEL KURULU
Esas No.1996/194 Karar No.1997/430 Tarihi 19.09.1997

*Av.Kanunu 12/c deki ifade tarzına dikkat edildiğinde ise, serbest avukatlıkla bağdaşabilen ÜCRETLİ avukatlığın münhasıran "bir avukat yazıhanesinde", yani patronun "bir avukat" olduğu durumlarda tecviz edilebileceği izlenimi doğuyor. Metinde:
c) 1.Özel hukuk tüzelkişilerinin hukuk müşavirliği

ve

2.sürekli avukatlığı ile

3.bir avukat yazıhanesinde ücret karşılığında avukatlık,

şeklindeki ifade tarzından, ücret karşılığı çalışmanın sadece 3.durumda kabul edilebilir olduğu sonucunu çıkarıyorum. Sürekli avukatlık veya hukuk müşavirliği (iş kanunu anlamında) ÜCRET KARŞILIĞI olmadığı takdirde kabul edilebilir zannediyorum.

Saygılarımla.