Alıntı: Yazan evcara "Belediye sınırı içinde arsa olarak kiraya verilmiş yere sonradan yapılan bina : 6570 sk kanun kapsamında değil." Şeklindeki ifadeniz ile ilgili olarak; İfadenizden tarafların ortak iradesi ile yapılsa dahi arsa olarak kiralanan yere sonradan yapılan binanın 6570'e tabi olmayacağını anlıyorum. Acaba yanlış mı düşünüyorum? Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2005/6-181E. 2005/208K. sayılı kararında "Başlangıçta boş arsa olarak kiralanan yere tarafların ortak iradeleri ile ve sözleşmede güdülen amaç çerçevesinde sabit bir yapı yapılmış ise, taraflar arasındaki uyuşmazlık 6570 sayılı yasaya göre çözümlenmelidir." ifadesi yer alıyor. Kiralanan arsa üzerinde daha sonradan yapılan sabit binanın tarafların iradesi ile mi yapıldığı yoksa kiracının kendisine tanınmış açık bir yetki olmaksızın mı yaptırdığı binalar arasında 6570 sayılı kanuna tabi olup olmama konusunda ayrım yapıyor. Bu durumda biraz kafam karıştı açıkçası.

Sayın evcara

''Arsa olarak kiralanmış yer'' demek kiralananın üzerinde bina olmadan kullanmak üzere kiralandığı anlamına gelir. Arsa 6570 sayılı Kanun'a tabi değildir. Kiracının sonradan arsaya kendisine tanınmış açık bir yetki olmaksızın bina yapmış olması halinde taraflar arasındaki uyuşmazlığa Borçlar Kanunu hükümleri uygulanır. Yargıtay'ın istikrar kazanmış kararları da bu yöndedir. Yoksa kiracı tek taraflı iradesiyle kira sözleşmesini değiştirmiş olur ki bu değişikliği hukuk korumaz.

Taraflar kiralanan bir arsa üzerinde işyeri olarak kullanılacak bir bina yapılması hususunda anlaşmaya vardılarsa artık kiralanana ''arsa olarak kiralanmış yer'' denemez: Kira sözleşmesi ''arsa üzerinde yapılacak bina hakkında'' yapılmış sayılır.

Aradaki fark kiralananın niteliğindedir: Kiralanan arsa mıdır? Yoksa arsa üzerine yapılacak bina mıdır? Bu ayırıma bakmak gerekir.

Alıntı: Musakkaflar "plana projeye göre yapılmış; temeli olan; sürekli kullanmak amacıyla yapılmış çatılı binalar" olarak tanımlanıyor. Peki tarafların anlaşması üzerine, mutabık kalınan projeye göre arsa üzerine inşaasına başlanan ancak henüz tamamlanmamış olan bina inşaatını da musakkaf olarak mı değerlendirmeliyiz, yoksa bunlar henüz bu vasfı kazanamamışlar mıdır?

Yepyeni, pırıl pırıl bir soru bulmuşsunuz.

Tarafların anlaşması üzerine, mutabık kalınan projeye göre arsa üzerine inşaasına başlanan ancak henüz tamamlanmamış olan bina inşaatının musakkaf olup olmadığına bakılmaksızın 6570 sayılı Kanun'a tabi olması hakkaniyete uygun olur. Tarafların iradesi kiralananın arsa olarak kullanılmaması, arsanın üzerine yapılacak olan binanın kiralanması yolundadır. Bu durumda bina için yatırım yapan kiracının Borçlar Kanunu hükümlerine göre kolayca tahliyesi istenirsa haksızlık olur. Yatırım yapan kiracı en azından 6570 sayılı Kanun'un korumacı hükümlerinden yararlanmalıdır. 6570 sayılı Kanun yatırım yapmayan kiracıları bile koruduğuna göre, inşaat için kendi parasını harcayan kiracı da korunmaya layıktır diye düşünüyorum.

Saygılarımla