|
|
|
|
|
|
Acaba araçların haczi konusu taşınır malların haczi konusunun dışında başka bir yerde de mi inceleniyor? Yoksa tek sebep sicil kayıtlarının tutuluyor olması mı?
|
|
 |
|
 |
|
Kanun gayet açık ''borçlunun taşınır malları....'' yani öncelikle mal borçlunun olacak.Borçlunun olmadığı resmi kayıtlarda (ki karine sayılır) görünen bir malın zaten haczedilmesi mümkün değil.Baki hocanın kitapta bahsettiği husus ise,borçlu nezdinde olup( yine M.K. daki karineden) ona ait kabul edilen(aksine bir kayıt yok) mallar hakkında başkasının hak iddia etmesi durumudur.
''çünkü şundan eminim bu yedi günlük şikayet süresini kaçıracak ve dava yoluna başvurmak zorunda kalacak
''...
Özellikle ilamsız takiplerin eleştiri noktasında oldupğu gibi burada da, hukukun tüm işlerde aradı M.K. dürüstlük ilkesinden ayrılılıyor sanki...
Tasarrufun iptalini istemek uygun olur diye düşünüyorum.