Alıntı: [Madde 35- (Değişik: 26.02.1970 - 1238/1. mad.) "Kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, ...yalnız baroda yazılı avukatlara aittir"

Bu hüküm, "kanun işlerinde" ve "hukuki meselelerde" mütalaa vermeyi sınırlamıştır. Yoksa ahkam kesmeyi sınırlamamıştır.

Mütalaa kime verilir buna bakmak gerekir. Bildiğimiz gibi mütalaa hukuki sorunu olan ve bu konuda uzman görüşü almak isteyen gerçek ya da tüzel kişilere sunulur. Başka bir ifade ile "mahkemeye" sunulamaz. Talep olmadan mütalaa olmayacağına göre ve mahkemenin de mütalaa talebi söz konusu olamayacağına göre, görüş almak isteyen ve dava dışı bunu değerlendirmek isteyen kişilere ücret karşılığı sunulan mütalaanın, avukatlık yasası ile sınırlanan ve hukuk alanı dışında normal koşullarda başka geliri olmayan avukatlara özgülenmesi doğal karşılanmalıdır.

Ücret alınmaksızın dava dışında isteyene görüş bildirmek (buna mütalaa da diyebiliriz) yasak olmamak gerekir.

Düşünceme göre, yasa hükmü karşısında mütalaa;

1) Avukat tarafından dahi hazırlansa Mahkemeye sunulamaz,
2) Ücret karşılığı hazırlanıyorsa,avukat dışında bu işi başka kimse yapamaz,

Sorun bence bu noktada değil. Asıl sorun, avukatların akademisyenlerden mütalaa almasındadır. Başka bir ifade ile biz avukatlar alınmayalım ama gerçek şudur ki, hiç bir konuda tam ehil değiliz ve hep akademisyenlerden destek almaktayız. O halde tam ehil olmayan biz avukatların sunduğu ya da sunacağı mütalaa, mütalaa mıdır? Bu konumdaki avukatın hazırladığı mütalaa ile halkı sınırlamak ve sığ bilgi ile yetindirmek doğru mudur?

Saygılarımla.