Aşağıdaki karar işinize yarayabilir.Yalnız, ihalenin feshi için anladığım kadarıyla zamanaşımı geçmiş.

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

E:1988/1588
K:1988/1863
T:22.02.1988

Mercı Kararı`mın dozulmasını mutazammın 17.12.1987 tarih ve 4224-13210 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetKiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 5.2.1988 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR: Alacaklı, alıcı vekilinin 15.7.1986 tarihli başvurusu üzerine icra memurluğunca borçlu A. adına İİK`nun 135. maddesine göre tahliye emri çıkarılmıştır. Tahliye emri borçlu A.`ya 24.7.1986 günü tebliğ olunduğu halde hiç bir itiraz ve şikayet olmamıştır. Alacaklı alıcı bunun üzerine, itiraz süresinin geçtiğini nazara alarak A`nın satılan yerden tahliyesini istemiştir. İcra memurluğunca diğer yarı hisse sahibinin hakkı bulunduğundan bahisle istek red olunmuştur.
Borçlu adına tahliye emri çıkarılıp tebliğ olunduğuna ve bir itiraz vaki olmadığına göre icra memurunun bu tahliye emrini yerine getirerek boçluyu bu yerden tahliye etmesi gerekir. İcra memurunun tetkik mercii yerine geçerek, diğer nısıf hisse ( 1 ) sahibinin bir itirazı olmadığı halde tahliyeyi yerine getirmekten kaçınamaz.
Taşınmaz, çoğunluk gorüşünde belirtildiği gibi bir daire olmayıp satış ilanında belirtildiği gibi iki katlı kargir bir ev ( alt katta iki oda, bir küçük mutfak ve tuvalet, üst katta uç oda ) ile evin bitişiginde etrafı tas duvarla çevrili bahceden ibarettır.
Taşınmazın 1/2 hissesinin borçluya 1/2 hissesinin başkasına ait oluşu tahliyeyi engellemez. 1/2 hisse sahibi üçüncü kişinin bir itirazı olursa mercice gereği yapılır. Satın alan 1/2 hisse sahibi alacaklının şuyuun giderilmesi için dava açmağa bu aşamada zorlanması da mümkün değildir. 1/2 hisse sahibinin karşı çıkması halinde bu husus düşünülebilir. Nitekim onceki bozmada ücüncü kişinin tahliyesinin istendiği zannı ile ve zuhulen düşünülmüstür.
SONUÇ : Bu nedenlerle karar düzeltme isteginin kabulü ile dairemizin 17.12.1987 gun ve 4424/13210 sayılı bozma kararının kaldırılarak 13.2.1987 tarih ve 180/16 sayılı merci kararının İİK 366 ve HUMK`nun 438. maddelerı uyarınca ( ONANMASINA ), peşin alınan 1.500 TL harcın mahsubuna, bakiye 1.500 TL harcın temyiz edenden tahsiline 22.2.1988 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
BAŞKAN N. KALAYCI ve ÜYE G. YELÇO`NUN KARŞI OY YAZISI :
Müşteri, taşınmazın yarı hissesini almıştır. Taşınmaz, bir daire olup ifrazı, bölünmesi mümkün değildir. Bu itibarla, yeni malik, taşınmazın tamamından tahliyeyi gerçekleştiremez. Bu durumda, ait olduğu mahkemede hissesi satılmayan şahsı hasım göstererek taksimi kabil olmayan taşınmazın satılmak suretiyle ortaklığın giderilmesi istemesi gerekir. Bu cihet nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup karar düzeltme isteğinin reddi reyindeyiz.