Alıntı: Yazan ibreti Sn.Ali Aksoy; demişsiniz. Aklınızda bulunsun; avukatın yapabileceği en kötü evlilik dosyası ile olanıdır Müvekkiliniz ve müvekkilinizin yaşadığı hadise ile kendinizi bu kadar özdeşleştirmenizin zararını zamanla iliklerinize kadar hissedersiniz Jüri Sistemine gelince; Sanılanın aksine adil sonuçlar doğuran bir sistem değildir. Jürinin kanaati maddi olaya değil, maddi olayın sunumuna göre belirlenir. Sunumu yapan iddia ve savunma makamıdır. Jüri bu sunuma göre eylemin gerçekleşip gerçekleşmediğine karar verir. Jüri maddi olayı araştırmaz. Araştırma ve mahkemeye delil sunma yetkisi, görevi ve hakkı yoktur. Jüri sisteminde jüriyi oluşturanlar iletişim bombardımanı altındadır. İletişim ise maddi olaydan ve delilden çok, sunumla ilgilidir. Jüri sistemini uygulayan ülkeler (ya da ülke) bu sorunların önüne geçmek için çaba sarfediyor. Yargı sistemimiz, eylemin belirlenmesinde maddi olayların araştırılması üzerine kuruludur. Ne var ki, mevcut yargı sistemimiz ile maddi olayların tam, doğru ve hızlı araştırılabildiği söylenemez. Yargı sistemimizin hantallığı size jüri sistemi ile daha adil sonuçlara varılacağını düşündürmüş olabilir. Ancak bu durum jüri sistemi ile daha adil sonuçlara varılabildiği anlamına gelmez. Mevcut yargı sistemimizi dikkate almayıp, soruyu başka ihtimal üzerine kuralım; Mesela; "Jüri sistemi mi, yoksa YAZI / TURA ATMAK mı daha adil sonuçlar doğurur?" diye sorulsa, ben, yazı tura atmanın muhtemelen daha adil sonuç verebileceğini söylerdim. Antalya'nın X ilçesi çok farklı olsa gerek. Y ilçesindeki durumu anlatayım sizlere; Y ilçesinde o kişiler birer halk kahramanı gibi görülür. Oluşan zihniyete göre o kişiler, devletin kudretini kullanmada aciz kalması nedeni ile toplumun üzerine çöreklenen kişiler ders verir. zihniyet sunumlarını mahalli kültür ürünlerinde bulmak mümkündür. Mesela bu kişiler "sinek, pekmez satıcısını bulur!" misali tefeci, rantiyeci ve kolay kazanç peşinde koşanları bulur, ya da "sinek pekmez satıcıyı bulur" darb-ı meseli bu yönde yorumlanır... Bu zihniyet oluşumu nedeninde olsa gerektir ki; o kişiler ve avanesi binbir suç sayılabilir eylemde bulunmasına rağmen hiç kimse tarafından ihbar edilmez. Aksine, gizlenir, korunur, saklanmasına yardım edilir. Şimdi bu zihniyetteki bir toplumdan jüri oluşturulduğunu düşünün bakalım nasıl bir sonuç çıkar? Antalya'nın Y ilçesindeki bir avukatın görüşlerini dikkate alacağınızı umarım Saygılarımla....

Sayın meslektaşım
Jürilik sitemini yazı-tura'ya tercihiniz sistemi tam anlamıyla irdelemediğiniz anlamına geliyor. Bahse konu sistemde jüri karar mercii değildir kanaat merciidir. Bu sistemde deliller toplanır,imbiklenir,irdelenir,incelenir varsa tanıklar kendince en kutsalı üzerine yemin ettirilerek dinlenilir. Netice de sav ve savunma çapraz sorgu ile olayı aydınlatmaya çalışır. Ama olayı çarpıtamaz. Ve jüri sadece kanaat açıklar Mahkeme hakimi her ikiside kürsü olarak kendisinden aşağıda olan sav veya savunma'nın savunmalarına,delillere göre karar verir. Jürinin kanaatinin tamamen tersine de karar verebilir ki bu da pek ender rastlanır durum değildir. Jürinin kanaati toplum vijdanının dışa vurumudur. Keşke hukuk sistemimizde de bu Heyet olabilseydi.