Ben Roma Hukuku hakkında söylediklerinize katılmamakla birlikte; bu konun en başında söylediğimi yineliyorum.
Roma Hukuku gereksiz bir derstir, fuzulidir. Bunun yerine matematik yahut analitik geometri dersleri konulsa dahi çok daha yararlı olur.

Dersin bana anlatılışından da olabilir bu söylediklerim, bilemiyorum ancak ben Roma Hukuku' nun masal kısmı hariç olmak üzere gerçekten HUKUKA ilişkin kısmı zaten 2, 3. ve kısmen de 4. sınıfta tekrar gördüm.


Bu konuda Roma Hukuku dersinin gerekliliğine ilişkin önceki yazdıklarım. Aradan yıllar geçmiş, hala imzamı atarım

Alıntı: Sayın murdican; fakültenizin, fakültemin yada ülkemizdeki hukuk fakültelerinin pratik bağlamda Hakim, Savcı, Avukat veya Noter bazen kaymakam, müfettiş vb. Fakültesinden ne farkı var. Hukuku hukuk nosyonu edinmek yahut hukukçu olmak için okuyan insan tanımıyorum. Ha varsa da kesinlikle istisnadır. O yüzden Yukarıdaki bir çok mesajımda belirttiğim gibi Roma Hukuku dersini gereksiz buluyorum.Tabiki tek sebep bu değil. Önce de belirttiğim gibi gereksizlik açısından onlarca mantıklı izahi ve geçerli sebep mevcuttur

Alıntı: Sayın judge; sakıncası yoksa nerede gerekli olduğunu söyleyebilir misiniz?

Alıntı: "nemo plus iuris ad allium transfere potest quam ipso habet" kimse hakkından fazlasını devredemez. bunu öğrenmek bile bi zevk, unutmamak da ayrı bir zevk... Evet kesinlikle katılıyorum size. Mükemmel bir zevk idi. Ancak ya gereklilik (:

Alıntı: Peki, tamam olmayana ergi yöntemi ile sonuca ulaşmayı deneyelim. Bu sitedeki hiç kimsenin o 2 yada 4 saat Roma Hukuku dersi görmediğini var sayalım. Pozitif hukukumuzun işleyişinde sizce bir fark olacak mıydı? Bakız hukuk nosyonundan önce realizmi ve gerekliliği tartışmaya açmak istiyorum. Aramızdaki avukat büyüklerimizden hangisinin işine okulda saatlerce kafa patlattığı Türk Hukuk Tarihi işe yaramıştır? Yada hangisi bir kölenin nasıl azat edileceğini pozitif hukuku uygularken kullanmıştır? Lütfen biraz gerçekçi olun...

Alıntı: Sayın Özbek açıklamanız için teşekkür ederim. Ancak hocalar; THT içinde benzer açıklamalarda bulunuyorular. Ancak ben bundan 4-5 asır önce ölmüş birinin mirasını taksim etmekte gözle görülebilir bir yarar görmüyorum.. SAYGILARIMLA

Alıntı: Bence geçmişteki hukuku bilmemize hiç bir gerek yok. Her Türk Hukuk Tarihi kitabınınönsözündeki açıklamalar gibi girmişsiniz olaya ancak bence hiçbir gerekliliği yok. Biz gereklilikten bahsediyoruz, subjektif hoşa gitme duygusundan değil; Roma borçlar hukukndaki birçok donenin bugünde kullanılması çok iyi bir tespit ancak; o doneler borçlar hukukundada karşımıza çıkıyor. İşte bu yüzden roma hukukunun gerekliliğine inanmıyorum

Alıntı: vet ben okula hazırlanmıyorum. Sonsuza kadar okulda olmayacağım. Okul sadece bir geçiş evresi yani bana ne yapacağımı söylüyor.Ve bundan binlerce yıl önce işlenen bir hukukun benim geleceğime bırakın geleceğimi; eğitimime bile katkısı olmadığını, gerekmediğini düşünüyorum. Mesela şimdi sorsanız bir kaç latince dışında bir şey hatırlamam. Ha borçlar yada kişiler hukukunu soruyorsanız da onları zaten gördüm romasına ne gerek var?