http://www.radikal.com.tr/ek_haber.p...2&haberno=6921
Taraf tutmak
Kısmen düşünürüz ama avukatların adaletin sağlanmasında doğrudan bir rolü olmadığı gerçeğini de gözardı edemeyiz. Bu hakimin işidir. Avukatın işi ise 'taraf tutma'dır. (Bu gerçeği avukatlık stajımın ilk zamanlarında öğrendiğimde okul hayatımdaki adalet ütopyasına avukatlıkla varmanın çok mücadele gerektirdiğini zihnime iyice kazıdım.) Avukat taraf tutandır ve bundan ötürü vekil olmayı kabul ettiği andan itibaren müvekkili aleyhine bir davranışta bulunamaz. Dava esnasında müvekkilinin haksız olduğunu anlayan bir avukatı düşündüğümüzde adaletin sağlanması için yapacak bir şeyinin kalmadığını görürüz. Müvekkili aleyhine beyanda bulunamayacağı gibi karşı tarafı da aynı davada savunması mümkün değildir. Hal böyle olunca avukatlığın 'taraf tutan' mı yoksa 'adaleti sağlayan' mı olduğuna siz karar verin.
BU RADİKAL İKİ GAZETESİNDE AV. YASİN KÖSE TARAFINDAN YAZILAN Bİ YAZIDIR
avukatlar bence hukukçu değiller ama genelgecer bi yargı gerekiyosa en azından bu tartışılabilir bi konu
moderatör büyüğüm bunun tartışalamayacak bi konu olduğunu avukatların hukukçu olduğunu söyleyip konunun sakıncalı olduğunu söyledi ama diğer avukatların görüşlerini almak için ısrar ediyorum ve 5 ay önceki bu makaleyi bulmak için canım çıktı . düzelterek tekrarlıyorum konuyu
sizce avukatlar hukukçumudur ? yoksa?