Arkadaşlar Bu sorunun çözümünü Yargıtay Kararı olarak buldum

12.HD 19.02.2002 TARİH VE 2266/3556 BAKİ KURU EL KİTABI SY. 687. 2004 BASKISI
"TANZİM TARİHİNDEN ÖNCEKİ TARİHİ TAŞIYAN CİRO İLE ALACAKLI YETKİLİ HAMİL OLAMAZ. O HALDE İİK 170 / a MADDEİ GEREĞİNCE AÇIKLANAN HUSUSUN MERCİCE GÖZETİLEREK TAKİBİN İPTALİNE KARARAR VERİLMESİ GEREKİR. "

Lakin Karar bana ters geliyor. Şimdiye kadar ki hukuki tecrübelerim ve bilgim bana bu kararda bir terslik var diyor. Zira Yargıtay Kararlarını genel olarak yorumlarsak. Özellikle açık hüküm olmayan durumlarda , Yargıtayın somut olaylara çözüm bulurken şu hususlara dikkat ettiğini gördüm.

Yargıtay Zımnen ;Açık hüküm olmayan durumlarda olaylara çözüm bulurken aşağıdaki kriterlere dikkat ettiğini gördüm ,

1- Sonuçta hiç kimse kendi kusurundan kazanç elde etmesin
2- Kötüniyetli kişilere prim verilmesin.
3- Hukuk haksızı korumasın ve bulunacak çözüm sayesinde bundan sonrada kötüniyetli insanlar bu çözümden yararlanmasın
4- Menfaatler dengesi bozulmasın ve Toplumdaki barış ortamı korunsun

Oysaki karara baktığımızda , UYANIK CİRANTALAR ,Bundan sonra senet bedelini ödemek istemiyorsa , senedi cirolarken tanzim tarihinden önce (veya çekte keşide tarihinden daha öncesine) tarih atar ve kendisinden sonra gelenler hiç bir zaman YETKİLİ HAMİL olamazlar. Bilirtilen çek de hukuken hak sahipliğini bakımından ispat kuvettini yitirir. Çözüm yolu bu olmamalıydı. Kararı son derece hatalı bulmaktayım.

Saygılarımı sunarım. AV.Erdal