Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin OLAY - HUKUK - SORUMLULUK Merhaba sayın meslektaşım 1)Taşınmaza ilişkin 3. kişinin açmış olduğu tapu iptali davası hk.hüküm: 18.09.2012 2)İhale dayanağı Haczin tarihi ??? 3)İhale dayanağı Haciz şerhinin işlendiği tarih 08.10.2012 4)3. kişi -Kararın kesinleşme tarihi 26.11.2012 5)İhale tarihi 03.11.2014 6)İhalenin kesinleşme tarihi 18.09.2017 OLAY ve YASA : 1.Taşınmaz davalarında davacının lehine hüküm verildiği takdirde mahkeme davacının talebine hacet kalmaksızın hükmün tefhimi ile hulasasını tapu sicili dairesine bildirir. İlgili daire bu ciheti hükmolunan taşınmazın kaydına şerh verir. Bu şerh, TMK.’nın 1010. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne tâbidir (İİK.m.28- Tasarruf yetkisi kısıtlamaları, şerh verilmekle taşınmaz üzerinde sonradan kazanılan hakların sahiplerine karşı ileri sürülebilir, TMK.m.1010) 2.Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır (TMK.m.705) 3.Sicile kaydedilmek üzere haciz keyfiyeti, ne miktar meblağ için yapıldığı ve alacaklının adı ile tebliğe yarar adresi icra dairesi tarafından (Değişik ibare: 6103 - 14.1.2011 / m.41/2-f / Yürürlük / m.43) “tapu siciline” bildirilir. (İİK.m.91). 4.SORUMLULUK: 4.1.Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur.Devlet, zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder.Devletin sorumluluğuna ilişkin davalar, tapu sicilinin bulunduğu yer mahkemesinde görülür (TMK.m.1007) 4.2.İcra ve İflâs Dairesi görevlilerinin kusurlarından doğan tazminat davaları, ancak idare aleyhine açılabilir. Devletin, zararın meydana gelmesinde kusuru bulunan görevlilere rücu hakkı saklıdır. Bu davalara adliye mahkemelerinde bakılır (İİK.m.5) Saygılar.

Değerli katkınızdan dolayı öncelikle çok teşekkür ederim.
Mesajınızın sorumluluk kısmında belirttiğiniz üzere, TMK 1007 uyarınca devletin sorumluluğuna gitmeyi düşünüyorum. Burada beni düşündüren, İİK 28 şerhini tapu sicil dairesine bildirmeyerek tapu sicilinin eksik, hatalı tutulmasına sebebiyet veren mahkemenin kusurunun davanın hukuki sebebini değiştirebileceği ihtimaliydi. Ancak TMK 1007 uyarınca açılan davalarda devletin kusursuz sorumlu oluşu ve müvekkilin zararının doğrudan tapu sicilinin eksik hatalı tutulmasından kaynaklandığını düşününce bu ihtimal iyice zayıfladı. TMK 1007 uyarınca devletin sorumluluğuna gitmenin uygun olacağını düşünüyorum.
Saygılar.