Ömer Bey;

Bu KHK'nın ilkesi(Madde 3) İdarelerin taraf oldukları davaların, usul ekonomisine uygun olarak, imkânlar ölçüsünde idarelerde istihdam edilen hukuk müşavirleri ve avukatları tarafından takibidir.

MADDE 6 - (1) İdareler, kendi iş ve işlemleriyle ilgili olarak açılacak adli ve idari davalar ile tahkim yargılaması ve icra işlemlerinde taraf sıfatını haizdir.

(2) İdareleri adli ve idari yargıda, icra mercileri ve hakemler nezdinde vekil sıfatıyla doğrudan temsil yetkisi; hukuk birimi amirleri, hukuk müşavirleri, muhakemat müdürleri ve avukatlara aittir.

) 5 inci maddenin birinci ve ikinci fıkralarında belirtilen usullere göre muhakemat hizmeti temin edilemeyen hallerde adli ve idari davalar ile icra takiplerini yürütmek üzere merkez ve taşra birim amirlerine üst yönetici tarafından temsil yetkisi verilebilir. Üst yönetici bu yetkisini hukuk birimi amirine devredebilir.

(4) İdari davalarda; gerekli görülmesi halinde, idarede görevli bir personel, uzmanlığından faydalanılmak üzere idare vekili veya temsilcisi ile birlikte duruşmalara iştirak ettirilebilir.

5) İdareleri vekil sıfatıyla temsile yetkili olan hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri ve avukatların bir listesi, idaresince yazılı olarak veya Adalet Bakanlığınca belirlenen esaslar dairesinde elektronik ortamda ilgili Cumhuriyet başsavcılığına, bölge idare mahkemesi başkanlıklarına; askeri savcılıklara ve Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Başkanlığına verilir. Bu listeler, Cumhuriyet başsavcılığı tarafından adli yargı çevresinde, bölge idare mahkemesi başkanlığınca idari yargı çevresinde bulunan mahkemelere gönderilir. Yüksek mahkemeler ve bölge adliye mahkemesindeki duruşmalarda temsil yetkisini kullanacakların isimleri ilgili mahkemelerin başsavcılıklarına veya başkanlıklarına bildirilir. Listede isimleri yer alanlar, baroya kayıt ve vekaletname ibrazı gerekmeksizin idare vekili sıfatıyla her türlü dava ve icra işlemlerini takip edebilirler. Vekil sıfatıyla temsil yetkisi sona erenlerin isimleri anılan mercilere aynı usulle derhal bildirilir.

659 Sayılı KHK 14.Maddesinin gerekçesi ise bu Madde ile, idarelerin taraf olduğu her türlü dava ve icra takibi sonrasında takibin idare lehine sonuçlanması halinde idare lehine vekalet ücreti takdir edilmesi yönünde düzenleme yapılmaktadır. Yapılan düzenlemeyle; artık idarelerin davaları ve icra işlemlerini avukatla takip edip etmediğine bakılmaksızın, davaların idarelerin lehine sonuçlanması halinde vekalet ücretine hükmedilmesi öngörülmekte böylece bu konuda davalarını avukatla takip etmeyen idareler aleyhine oluşan aleyhe ve tarafların eşitliğine uygun düşmeyen durum ortadan kaldırılmaktadır. Ayrıca madde ile, tahsil edilen vekalet ücretlerinin dağıtımına dair usul de yeniden düzenlenerek netleştirilmektedir.

Yukarıdaki düzenlemelerden de anlaşıldığı ve sizin de belirttiğiniz gibi sonuç;mahkemeler avukat olmayan kişiler tarafından temsil edilen idare lehine artık Avukatlık Ücreti verecek.Bu düzenleme oldukça hukuki bir garabet.amaç;AVUKATLARCA TEMSİL EDİLMEYEN İDARELERİN ALEYHİNE GELİŞEN BU DURUMA DENGE SAĞLAMAK BENİM ANLADIĞIM KADARI İLE AVUKATLARCA TEMSİL EDİLMEYEN İDARELERİN GÖREVLİLERİNİN VEKALET ÜCRETİ ALMALARINI SAĞLAMAKTIR.

Avukat olmayan kişilerce idarenin temsili halinde vekalet ücreti verilmesine Avukatlık Kanununda engel vardır.

Avukatlık ücreti:

Madde 164 - (DEĞİŞİK MADDE RGT: 10.05.2001 RG NO: 24398 KANUN NO: 4667/77) (KOD 1)
Avukatlık ücreti, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade eder.

Avukatlık asgari ücret tarifesi altında vekalet ücreti kararlaştırılamaz. Ücretsiz dava alınması halinde, durum baro yönetim kuruluna bildirilir. (DEĞİŞİK CÜMLE RGT: 20.01.2004 RG NO: 25352 KANUN NO: 5043/5) (KOD 2) Avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu veya taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün geçersiz sayıldığı hallerde; değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilamın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir.(DEĞİŞİK CÜMLE RGT: 20.01.2004 RG NO: 25352 KANUN NO: 5043/5) (KOD 2) Değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde ise avukatlık asgari ücret tarifesi uygulanır.

Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez.

Yargı mercilerine karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücretinin miktarı:

Madde 169 - (DEĞİŞİK MADDE RGT: 04.11.1980 RG NO: 17150 KANUN NO: 2329/2) (KOD 1)
Yargı mercilerince karşı tarafa yükletilecek avukatlık üücreti, avukatlık ücret tarifesinde yazılı miktardan az ve üç katından fazla olamaz.

Mahkemenin verdiği vekalet ücreti AVUKATLIK KANUNDA BELİRTİLEN VEKALET ÜCRETİ'dir.

Mahkemelerin avukatlık kanuna aykırı olarak avukatlarca temsil edilmeyen idareler lehine vekalet ücreti takdir etmesi avukatlık kanuna açıkça aykırıdır.Ayrıca ilgili idarenin hukuk müşavirleri hukuk birimi elemanları avukat olmadıkları halde avukatlık ücreti alarak;yalnızca avukatlara hasredilen bu hakkı khk sayesinde kullanmaktadırlar.İdarenin memurları aracılığı ile dava takibine elbet itirazımız olmaz.Ancak avukat olmayan kişilerin dava ve takiplere katılması halinde avukatlık ücreti takdir edilmesi;Kabul edilemez.Avukatlara ait hakların hukuken elinden alınması niteliğindedir.kanaatindeyim.Temennim 14. maddenin dava konusu olmadan aynı KHK'nın sulh mantığı çerçevesinde geri alınmasını diliyorum