Başımda şöyle bir mesele var ve konuyla ilgili bir içtihat bulamadım. Olduğunu da sanmıyorum ancak; yorum yoluyla bir yere varabilecek miyiz merak ediyorum.

2009 yılında müvekkil ve başka bir bağımsız bölüm maliki aleyhine, aynı avukat tarafından 6 davacıyı temsilen KKİS feshi nedeni ile fuzuli şagil müvekkillerin bağımsız bölümden tahliyesi (men-i müdahale) ve ecrimisil talepli bir dava açıldı.

karşı dava süresi geçtikten sonra da ben; 2010 başında sadece müvekkilim adına, aynı 6 kişi (arsa sahibinin murisleri-diğer dosyanın davacıları) aleyhine hem müvekkilin KKİS deki yüklenicinin arsa sahibine karşı haklarına halef olması nedeni ile, hem de inşaatı yüklenicinin bıraktığı yerden müvekkil gibi haricen daire satın alanların birlikte bitirmiş olması nedeniyle yapıya harcanan bedelin tahsiline (kkis gereği + iyileştirme tazminatı) ilişkin bir dava açtım. 6 davalıdan TR de olanına tebligat yapıldı ve avukat meslektaşım dosyaya onun vekaletini koydu.

Baktım ki yurtdışı tebligat uzun sürecek ve bu sırada bize açılan dava yürüyecek, hatta belki bitecek, biz ise tebligatla uğraşacağız.. eski hmuk 45 gereği birleştirme talep ettim ve dosyalar birleştirildi... taraf teşkili de bu şekilde sağlanmış oldu (daha doğrusu biz öyle sandık)

Davalar birlikte görüldü (ama önemli bir husus, bu sırada bizim birleşen dosyada başkaca tebligat yapılmadığı gibi; meslektaşım da diğer davalıların vekaletini ibraz etmedi - ki bence gerek de yok ortada tek bir dava var ve onda da hepsinin vekili zaten) ve bitti.. beklendiği üzere bizim taşınmazdan tahliyemize ve ecrimisile; birleşen dosyamızda da belli bir tazminatın bize ödenmesine karar verildi..

Gerekçeli kararı dün uyaptan gördüm ki; şöyle bir başlık yazılmış:

davacılar:
1-
2-
3-
4-
5-
6-
vekilleri: XXXXXX

birleşen dosyada davalılar:
1-.............
vekili: xxxxxxxx
2-
3-
4-
5-
6-

şok oldum.. çünkü kararın yazıldığı haliyle mahkeme; beni sadece elimdeki kararı ve hatta temyiz dilekçemi bir vekil + 5 davacıya (birleşen dosyada davalı) tek tek tebliğ etmek zorunda bırakmamış; ayrıca birleşen dosyama da temyiz sebebi yaratmış (taraf teşkili sağlanmamış oluyor bu haliyle)

Ben, dosyaların birleşmesi ile kendi dosyam açısından taraf teşkilinin de sağlandığını, dava konusu her evrakın artık her iki tarafta birer vekile (konuyla alakasız diğer davalının vekilini saymaz isek) tebliğ edileceğini düşünmüştüm.

Kalemle yaptığımız görüşmede, konuyu karşı taraf vekiline telefonla sorduklarını, kendisinin de birleşen dosyada sadece bir kişinin vekili olduğunu, diğerlerinden vekaletname alamadığını (bu kısmı komik gerçi ya neyse, zaten asıl dosyada hepsinin vekili, elinde vekalet olmadan nasıl açabilir ki eski tarihli davayı) ona göre yazılmasını istediği cevabını verdiler.

Bence her iki dava birleştirildiğinde, avukatın bir dosyada vekil olup diğer dosyada vekil olmama, müvekkili adına birini takip edip diğerinin etmeme gibi bir iradesi olamaz. Bu anlamda iki dosya dava-karşı dava gibi bir şey... Meslektaşımda kesinlikle suç bulmuyorum; o kendi kararı kesinleşmek zorunda olduğu, benimkinin ise alacak davası olması nedeniyle bir şekilde benim dosyamın işleyişini yavaşlatmak istiyor - ki ben de olsam aklıma bu gelse bunu denerdim.

Ama işime öyle geldiği için mi bilmem, benim mantığım tam tersini söylüyor. İşin daha kötüsü, dediğim gibi eğer ben haksız isem, o zaman benim davam 3 yıldır boşuna görülmüş, taraf teşkili olmadan..

Ne dersiniz? Bir mucize eseri konuya doğrudan ve/ya dolaylı ışık tutacak bir yargıtay kararı bulabilir miyiz?