Sayın Hatun Olguner,
Aslında görünen değil de gerçek adaleti arayan yargıç için o kadar çok delil ve olgu ortaya koydum ki. Hatta bu işi para için değil, bir şeyleri değiştirmek ve ortaya koymak için yaptım. Çok uğraştım. Ne yazık ki bazı yargıçlar karar vermek için kolay yolu seçiyorlar. Görünene (burada tutanağa) bakıyorlar. Hakim sunduğumuz delillerle veya belirttiğimiz olgularla hiç ilgilenmedi bile. Hatalı tutanağa dayanan para cezasının iptali ve tutanağın düzeltilmesi için yaptığımız başvuruya sulh ceza hakimi duruşma açmaya gerek bile görmedi. Bu deliller yokmuş gibi kesin karar verdi. Halbuki, polisin tutanağa ek yaptığı ve 3. kişinin beyanına dayandığı tutanaktan alenen belli idi.(yani bir gariplik de vardı)
Mesleğimizde çoğu zaman görüyoruzdur. Gerçek adalet yerine görünene göre ortaya konan adalet tercih ediliyor. Acaba burada savunma neden bu kadar uğraşıyor, çırpınıyor? Haklı olabilirler mi? Bunları dikkate alıp araştırma yapalım diyen olmuyor. Özellikle devlet lehine tutanak ve cezalarda.
Yukarıda alıntı yaparak yazdığım emniyet müdürlüğü cevabı ile idari yargı kararını incelediğinde, tutanakların ne kadar tehlikeli olduğu anlaşılacaktır. Emniyet, değiştiremem çünkü yasa müsait değil diyor. (bu tutanaklar aksi sabit olana kadar geçerli) Yargı ise, kesin ve yürütülebilir işlem olmadığından ben incelemem diyor. Anayasa bile değiştirilebilirken...
Sonuçta adalet yerini bulmadı. Konu açılmış iken böyle bir örnekle katkı yapmak istedim. Teşekkürler...