Kaza tesbit tutanakları bilirkişi raporu niteliğinde olmadığından hükme esas alınamaz.Yeminle teyit edilse bile , düzenleyen trafik görevlilerinin beyanına dayanarak hüküm kurulamaz.Nitekim 9. Ceza dairesi 13.11.1981 T. 3679-3859 sayılı kararında : " Sanığın olayın vukuunda kusuru olup olmadığı,var ise derecesi,uzman bilirkişilere tesbit ettirilmeden,alınan trafik kaza tesbit raporunu yeminle teyit eden trafik memurunun beyanına dayanılarak mahkumiyet hükmü verilmesi yasaya aykırıdır" yolunda karar vermiştir.

Her türlü tutanağın olduğu gibi,kaza tesbit tutanaklarının da aksinin kanıtlanması mümkündür.Tanıklar,tutanak içeriği ile farklı anlatımlarda bulunduğunda kaza tutanakları itibarını kaybeder.

"Bazı kaza tesbit utanaklarında 8/8 oranına göre kusur dağılımı yapılmakta ise de,sözkonusu trafik görevlilerinin mahkemece bilirkişi olarak görevlendirilmiş olmadıkça kusur dağılımı yönünde görüş bildirme yetkileri yoktur.Trafik polisleri sadece,kazanın meydana geliş biçimi,yol ve hava koşulları,araçların teknik durumlarını belirlemekle yetinmek zorundadırlar.8/8 üzerinden dağıtılan kusur bölümü varsa,bu bölüm yok sayılacaktır."
(11 HD 24.3.1980- 1609-1474)
------------------------------------------------------------------------------
" gerekçesiz olarak sadece kusur oranını belirleyen rapor,hukuken değer ifade etmez"
2. CD 1.3.1990 1460-2229",
--------------------------------------------------------------------------
"taraflar itiraz etmemiş olsalar bile,savunma ve tanık beyanlarına,oluşa uygun düşmeyen yetersiz ve tereddüt doğurucu rapora dayalı hüküm verilemez";
2 CD 26.6.1990-6713-7227"
------------------------------------------------------------------------------
sayılı Yargıtay Kararları ile yargısal uygulamaya yetersiz bulunmuş ve yargılama sırasında toplanacak deliller doğrultusunda alınacak uzman bilirkişi heyeti raporlarına dayanarak hüküm kurulması gereğine işaret edilmiştir.

" Gerek cezada gerek hukukta trafik polisince veya Jandarmaca düzenlenmiş tutanaklar bilirkişi raporu olarak kabul edilemez. " 2 CD 14.6.1995 5638/7229

" Bilirkişi raporu delil değildir,delillerin değerlendirilmesine yardım eden düşüncelerdir.
Olayı takiben C Savcısı keşif yapmış,mahallinde şahit dinlenmiş,mevcut iz ve delilleri saptamıştır.
Üç bilirkişi raporu alınmıştır. BU raporların hangisinin oluşa uygun olduğunun mahkemece saptanması zorunludur.
Yargıtay"ın olaya uygun düşen bilirkişi mütalaasını esas alması ve mahkemenin takdirindeki yanılgı nedeniyle hükmü bozma görevi vardır. Kaldı ki,bilirkişi raporları delil olmayıp,delillerin değerlendirilmesine yardımcı olan düşüncelerdir.Bilirkişi mütalaaları mahkemece kabule şayan görülmezse,elbette mahkeme gereğini düşünür ve yerine getirir. Bu nedenle özel daire bozma kararına uyulması gerekirken direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır." CGK 18.4.1983 9-85/181
---------------------------------------------------
"Oluşa uygun olmayan ve içeriği kuşkulu bilirkişi raporlarına dayanarak hüküm kurulamaz,her türlü kuşkudan uzak,oluşa uygun verileri içeren,uzman bilirkişi heyetinden (Adli Tıp Kurumu ,Karayolları Genel Müd.veya İTÜ den seçilecek)rapor alınması gerekir."
2 CD 30.9.2002 14940-16122
2 CD 30.9.2002 14866-16194
2 CD 16.9.2002 12324-15089... Bu son kararda : " hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunun kamyonetteki tanıkların ifadesine göre düzenlendiği,kazaya karışan diğer araçtaki tanıkların ve sürücüsünün beyanlarının dikkate alınmadığı tartışılmadığından,raporun kuşkulu olduğu,bir kez de Adli Tıp KUrumu veya İtü"den ya da Karayolları Genel Müd. den konunun uzmanı olan üç kişilik heyet oluşturularak yeniden rapor alınarak sonucuna göre değerlendirme yapılmasının gerekmesi" gerekçesi ile karar bozulmuştur.
--------------------------------------------------------------------
" Adli Tıp Kurumu raporunun oluşa uygun olmadığının anlaşılması halinde Teknik Üniversite veya Karayolları Genel Müd. görevlilerinden yeniden rapor alınmalıdır."2 CD 6.4.1999 983-3883 ve 2 CD 4.2.1999 15607-739
---------------------------------------------------------------------