Ben bunun kısmi dava ile de karşılaştırılarak daha uygun bir sonuca verılabileceğini düşünüyorum.

Aslında kısmi dava ve kısmi takip benzer nitelikler göstermektedir. Bence takipde koşullar daha ağırdır.

Bir kısmi dava açılabilmesi için davacının hakkın tümü hakkında açtığı davayı kazanacağından emin olmaması gerekir. Bu usul ekonomisinin verdiği bir hak ve bu açıdan hukuki menfaat içeren bir durumdur.

Ancak belirlenebilir ve likit olan bir alacak nedeni ile kısmi dava açılmasının mümkün olmayacağını düşünüyorum. Yani davacı 1000 lira alacağım var ama bunun şimdilik 10 lirasını talep ediyorum diye arka arkaya 100 dava açamaz. Burada hukuki menfaatten söz edilemez. Burada açılan kısmi davanın pilot dava olarak kabul edilme niteliği de göz önünde tutulmalıdır.

Örneğin:
"alacağının tümü hakkında alacaklıdava açmak zorunda olmayıp fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kayıt ve şartı ile evvela alacağının bir bölümünü ve YASANIN VERDİĞİ BU HAKKI KÖTÜYE KULLANMADIKÇA VE KISMİ DAVA AÇMA HUSUSUNDA KORUNMAYA DEĞER BİR YARARI BULUNDUKÇA ..."

Sn. B. Kurunun 2001 baskı usulünün 1521 vd. sayfalarında konuya ilişkin HGK kararı da dahil olmak üzere bolca içtihat bulabilirsiniz.

Burada nasıl bir hukuki menfaatten sözedilebilir? İlamda alacak kalemleri belirlenmiştir. Alacaklı ilamı icra dairesine verecek icra dairesi ilama göre bir icra emri çıkaracaktır. Alacaklı icra müdürüne "ben bu ilama dayalı alacaktan şu kadarını istiyorum kalanını istemiyorum" demediği sürece icra müdürlüğü icra emrini ilam gereği hazırlayıp gönderecektir. Onun ilamı yorumlama vb. yetkileri yoktur.

Bir arkadaşımız yukarıda senedin kısmi olarak takibe konulmasını sormuş. Bence o konuda da kısmi takibin nedeni açıklanmak zorundadır. Fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmadı ise kalan kısımdan feragat edilmiş sayılır.
Şimdi burada;
Tek bir ilama bağlı olan alacaklar için her alacak kalemi için ayrı takip yapılması yargıtay kararlarınadki BU HAKKI KÖTÜYE KULLANMADIKÇA ilkesine aykırı düşüp hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir. Hukuki yarardan söz edilemez.

Burada feragat kurumu nedeni ile karşımıza bir sorun daha çıkacaktır:
Bence açıkça fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmadı ise ilk yapılan takipte belirtilen alacak kalemi dışındaki alacaklardan feragat edilmiştir.

Diğer bir sorun:
Bence bu konu şikayet ile çözülecektir. İlamlı takiplerde itiraz sözkonusu değildir. İlama aykırılık nedeni ile de şikayetin süresiz olduğunu sanıyorum (bakmadım). Avukatlık ücreti konusu da artık icra hakimine kalmış. miktar nedeni ile temyiz sınırı dışında olacak büyük olasılıkla. Ancak hocanın 20. paragrafa yaptığı yorumu incelerseniz bu haksızlığın engellenebileceği konusunda kafanızda bir yorum oluşabilir.

Saygılar.