Herkese merhaba;

Hakim bilirkişi raporu ile elbette ki bağlı değildir. Ancak, hakim bir konuyu uzman bir bilirkişinin bu husustaki görüş ve kanaatleri ile çözüleceğini düşünüyor ve bu hususta dosyayı uzman bir bilirkişiye gönderiyor ve bilirkişiden rapor alıyor ise; bu rapora uymalıdır. Şayet raporun eksik olduğu veya yetersiz olduğunu düşünüyorsa başka bir bilirkişiden/bilirkişilerden yeni bir rapor/raporlar almalıdır. Konu açıklığa kavuşuncaya, kendi kanaati kesin bir şekilde oluşuncaya kadar da bu tür incelemeler yapmaya devam eder. Bir psikologun hazırladığı rapor elbette ki teknik bir husustur, kesinlikle hukuki bir konu değildir. Hakim kendi yaptırdığı araştırmaya yeni bir rapor veya raporlar aldırmadan uymamazlık yapamaz. Aksi düşünce keyfilik olur. Keyfiliğin ise hukukta yeri yoktur.
Hakim hem bir psikologdan rapor alacak hem de bu rapora kendisi uymayacak bu kabul edilir bir husus değildir. Aksi takdirde neden konuyu çözmesi için bilirkişiye gönderiyor. Demek ki konunun çözümü için bir uzman görüşüne ihtiyaç duymaktadır.
Ancak Türkiye'de maalesef böyle şeyler oluyor. Sayın Admin'in belirttiği hususa her zaman şahit oluyoruz ve bir hukukçu olarak ben şahsen çok üzülüyorum. İnşallah bir gün düzelir demekten başka da bir şey gelmiyor elimden.
Sayın Starfish siz temyize gidin, eğer konu anlattığınız gibiyse bu karar Yargıtaydan bozulur. Ancak bu arada maalesef zaman sizin aleyhinize işlemiş olacak.
Saygılarımla.