Merhaba Sayın Tikici,

(Olayda kimi savunucağız ? )

Konu ve sorular bağlamında “Mevzuat” :
 BK.
 TTK.
 Tüketici Yasası
 Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Tebliğ (TRKGM-2001/6) (RG.21.12.2001, Sayı:24617)
 İçtihatlar, Hakem Kurulu Kararları
xxx
Kavram : Hasar ( BK.m. 183/1)
İki yana borç yükleyen sözleşmelerde, ve özellikle satışta “hasar” sözcüğü farklı anlamda kullanılmıştır: “Şeye dair hasar” ; “tutara ilişkin hasar”.
Hükmün türü :
Buyurucu değil, yorumsal (tefsiri)’dir. Öncelikle yanların istencini (iradesini) tamamlamaya, ikinci derecede bunu yorumlamaya yararlar.
İlke:
Müşteri hasara katlanmaya, yani satıcının kusuru olmaksızın satılan şey telef (yok) olduğu ya da kıymetten düştüğü koşulda, bedelini ödemek zorundadır. Teslimden evvel müşterinin kusuru ile telef olmuş ise bedeli öder (Satış bedeli yerine, haksız fiil - m.41 olur mu ??? ).

BK.m.183
Yasada “Nefi (yarar) ve Hasar” başlığı altında yer almıştır.
Kural; satılan şeyin, yarar ve hasarının, sözleşmenin yapılmasıyla alıcıya geçmesi
Bu kurala ilişkin ayrık durumlar :
1...
2...
...
BK.m.204
Yasada “Tekeffüle Müstenit Dava” başlığı altında yer almıştır.
(Satıcının kefilliği –garantisi- altında yapılan satışlar nedeniyle dava)
x

BK. m. 183 – 204 ilişkisi :
BK. (m. 183 – 204) – Tüketici Yasası (m.13 - 16) ilişkisi :

Devam ederiz (Hafta sonu çalışır mı yani )
Saygı ve sevgilerimle
Av. Hulusi Metin (İstanbul Barosu)