Sayin hukuksever-dr,

cok degerli görüsleriniz ve katkilariniz icin tesekkür ederim. Gercekten de tip hukukunun, oldukca belirleyici, ama bir o kadar da kolay icice gecerek degerlendirilebilen bir hususu, bu yan etkiler tibbi sanat hatalari kavrami. Ben de konunun hukuki kismina kisaca deginmek isterim.

Özünde hukuken yan etkiler, izin verilen risk kavramina dahil edilen bir olgudur. Aslinda yan etkiler, hukuk alemince kabul edilen bir riski, cok dogal bir sekilde yapilacak tibbi müdahaleyle birlikte yapilarinda bulundurduklarindan, bunlar izin verilen risk kavrami kapsaminda degerlendirilirler. Sizin de verdiginiz bir örnekte mesela, kalp ameliyeti zaten yapisal olarak icinde, bazi yan etkileri barindirir, ama bu ameliyatla ulasmak istenen amac, verilecek zarardan ya da olasi zararlardan daha yüksek oldugundan, hukuk bu müdahaleye izin verir ve riskleri bu sebeple, izin verilen risk kavramina sokar. Ama bu izin verilme hali, hekime elbette ki gerekli bir özen yükümlülügü yükler. Önceden dogru tani, tedavi uygulama, dogru yöntemleri secme, tibbi sanat kurallarina uyma, hastayi yeterli sekilde bilgilendirme vs... Hekimin bu konulardaki dikkatsizligi, ihmalkarligi, özensizligi, kendisine tibbi sanat hatasi, aydinlatma hatasi yani genel anlamda malpraktis olarak geri dönecektir, ki sizin vermis oldugunuz örneklerde konuyu cok iyi aydinlatmaktadir.


Saygilarimla
G.A. Aygörmez