HAKİMİN DAVAYA BAKAMAMASI VE HAKİMİN REDDİ

• 20. HD’si sulh hukuk hakiminin vasiyi denetlemesinin bir dava olmayıp bir idari işlem olduğundan hakimin reddedilemeyeceğine karar vermiştir. ( 20. HD. 4.5.1995, 7083/9516)
• Hakimin davaya bakmaktan çekinmesine ilişkin kararların temyiz edilemeyeceği kabul edilmektedir. (4. HD, 16.1.1968, 11611/592)
• Bir dava hakkında görevsizlik kararı verdikten sonra görevli mahkemeye tayin olunan hakim, daha önce hakkında görevsizlik kararı vermiş olduğu davanın esası hakkında karar vermesi mümkündür. ( Baki Kuru. Cilt 1. Shf.91)
• Hakimin HSYK’ya şikayet edilmesi, hakimin reddi talebinin kabulü için haklı bir gerekçe değildir. (4. HD, 7.10. 1989, 10327/8516) (20. HUKUK DAİRESİ E. 2003/4241 K. 2003/5639 T. 17.9.2003)
• Hakimin onu ret eden taraf borcu olması ve hakime ihtar çekilmiş olması halinde ret talebinin kabulü gerekir. (Baki Kuru.Hukuk Muhakemeleri Usulü. 6. Bası. Cilt 1. Sh. 94)
• Vekil davanın taraflarından olmaması sebebiyle vekil ile hakim arasında geçen olaylar davanın tarafı olan müvekkil için ret sebebi teşkil etmez. (4.HD. 3.12.1982, 10824/11260)
• Hakimin taraflardan birinin evinde para vermeden ya da az para vererek oturması da ret sebebi olabilir. (Baki Kuru. Hukuk Muhakemeleri Usulü Cilt 1. Sh. 96)
• Fer’i müdahil de hakimi tek başına ret edebilir. (4.HD 5.4.1976, 2642/3552)
• Ret dilekçesinde reddedilen hakimin isminin bildirilmesi gerekir. Aksi takdirde (örneğin asliye hukuk hakimini ret ediyorum şeklinde ise) dilekçe işleme konmaz. (Baki Kuru.Hukuk Muhakemeleri Usulü. Cilt 1. Sh. 102)
• Toplu mahkemelerde bir üyenin ret edilmesi üzerine, mensup olduğu mahkemece inceleme yapılır. Eğer,Toplu mahkemelerde reddedilen üyenin iştirak edememesinden dolayı mahkeme teşekkül edemezse, diğer ticaret mahkemesinden üye iştirak etmek suretiyle ticaret mahkemesi teşekkül ettirilip karar verilir. (4. HD. 10.11.1988, 9218/9510)
• Ret talebini incelemeye merciyi nitelendirme açısından; tapulama (kadastro) hakimleri Asliye Hukuk Hakimlerinin refiki değildir. (4. HD. 8.10.1985, 7752/7922)
• Reddedilen hakim hakkında ret talebinin kabulüne ilişkin kararı temyiz edemez. (Baki Kuru. Cilt 1. Sh. 125. dipnot:135a)
• Ret talebini inceleyen merci, yalnız ret talebinin kabulüne karar vermekle yetinmelidir. Bunun dışında davaya hangi hâkim tarafından bakılacağına karar veremez.(20. HD. 18.9.1995, 6100/104111) (20. HD, 10.1.2005, 2004/ 14210 E 2005/133 K) asıl yetkili mahkeme hakiminin herhangi bir nedenle yargılamaya katılamadığı hallerde yerine hangi hakimin yetkili olacağı hususu Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun yetki ve görevlendirmesine göre çözülmesi gerekir. (20. HUKUK DAİRESİ E. 2003/403 K. 2003/1544 T. 11.3.2003)
• Yasaklı ya da Reddi istenen hakim önünde yapılmış taraf işlemleri geçerlidir, iptal edilemez.( Alangoya- Medeni Usul Hukuku Esasları- 3.bası. sh.48)
• Yargıtay tetkik hakimleri ret edilebilir. (HGK, 24.12.1980, 3/2797-2808) ancak 2. HD’si aksi görüştedir.(2.HD 29.4.1986, 4098/4548)
• Yargıtay bozma kararından sonra dosya kapağına “ısrar” yazılması HUMK.m.29/2 anlamında reyini beyan etme anlamında değildir.(20. HD 21.6.2004, 6178/6240)
• Taraflardan biri hakimin reddi konusunda, gerekli işlemleri yapmak için süre isterse, mahkemece kendisine uygun süre verilmelidir. (8. HUKUK DAİRESİ E. 2005/4711 K. 2005/6042 T. 22.9.2005)