|
|
|
|
|
|
dilekçeye "davaya bakan hakimin davalının evinde kiracı olark oturduğunu bu nedenle yanlı hareket ettiği" şeklinde yazıp müvekkilinin eline veriyor.
|
|
 |
|
 |
|
Bu durum gerçekse;
İKİNCİ FASIL: Hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi
Madde 29 - Aşağıdaki hallerde hakim bizzat kendisini reddedebilir veya iki taraftan biri canibinden reddolunabilir;
1 - Davada iki taraftan birine nasihat vermiş veya yol göstermiş olması,
2 - Davada iki taraftan biri veya üçüncü şahıs muvacehesinde kanunen icap etmeden reyini beyan etmiş olması.
3 - Davada şahit veya ehlihibre veya hakem ve yahut hakim sıfatiyle dinlenmiş veya hareket etmiş olması,
4 - Davanın dördüncü dereceye kadar (bu derece dahil) civar hısımlarına ait bulunması,
5 - Dava esnasında iki taraftan birisiyle davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması,
6 - Umumiyetle hakimin bitaraflığından şüpheyi mucip esbabı mühimme bulunması.
6. bend hükmüne göre tarafsızlığı şüpheye düşürecek bir haldir ve usulüne uygun bir başvuru dilekçesi olduğu takdirde yine usulünce incelenip bir karar verilmelidir. (Alıntı yapılan cümledeki kadar yalın ve kaba ifade edilmediği düşüncesiyle)
Eğer iddia asılsız ve delilsiz ise yine okuduğu şeyi imzalayan kişinin öncelikle sorumlu olduğu kanaatindeyim. Avukatın sorumluluğuna gidilebilmesi için bu hususta kasıtlı olarak müvekkilini yanlış yönlendirdiğinin ispatlanması gerekir.
Sn. Dülger'in belirttiği hususlara gelince; bunlar, henüz değilse de yakın bir gelecekte attığımız her adımda müvekkilimizin yazılı talimatını almamız ve bu talimatı alırken de yapılacak işlemin olası olumlu ve olumsuz tüm sonuçlarını yine yazılı olarak kendisine bildirdiğimizi bildiren tutanaklar tutmamızın gerekeceği günlerin çok yakın olduğuna işaret eden kaçınılmaz gelişmeler. Bugünlerin yarından da yakın olduğunu ve en basit dosyanın bile bu sayede birkaç klasör kalınlığına varacağını düşünüyorum.