müvekkil kendinden önceki ciranta takas odasına vermiş ancak sonra geri almış olmasına rağmen aradaki boşluğa cirolamış. Yaptığımız takipte davacı borçlu ibrazdan sonra cirolanmış olduğu söyleyerek itiraz etti ancak TTK 702 maddesi gereğince alacağın temliki olup geçerli olacağı savunmasını yapmama rağmen hakim ibrazın altına değilde üstüne ciro etmiş olmasının ciro silsilesini bozacağından kambiyo takibine değilde adi takibe konu olacağı gerekçesiyle takibi iptal etti.

Sormak istediğim şey şu ki; ibrazdan sonra yapılan ciro yasa ile korunuyorsa yine ibrazdan sonra yapıldığı banka yazısıylada açıkça görülen ve ibrazın üstüne yapılan ciro neden korunmaz ? Böyle bir durumda ciro silsilesi bozulurmu ?