Forum konusu olayla ilgili davada mahkeme 01.03.2011 günü karar vermiştir, kararı aşağıya aktarıyorum:

Alıntı: T.C. KARTAL 2. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ DOSYA NO : 2010/154 KARAR NO : 2011/102 C.SAVCILIĞI ESAS NO : 2010/3026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ENVER KUMBASAR 28362 C. SAVCISI : ARZU AKGÜN 35254 KATİP : AYSEL GÖKÇEK 69664 DAVACI : K.H. MÜDAHİL : İSTANBUL BAROSU BAŞKANLIĞI, VEKİLİ : Av. NURDAN DÜVENCİ TARKAN KATILAN : MEMET NURİ ŞEK VEKİLİ : Av. ELKAN ALBAYRAK SANIK: FIRAT SARIBULAK SUÇ : Yaralama, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Hakaret SUÇ YERİ : Maltepe SUÇ TARİHİ : 24/06/2009, KARAR TARİHİ : 01/03/2011 Kamu davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1. Sanık hakkında Kartal 3.İcra müdürlüğünün talimat dosyası ile haciz için olay yerine alacaklı vekili olarak giden İstanbul Barosuna kayıtlı Avukat mağdur Mehmet Nuri Şek'e görevi sırasında “tefeci herif neden geliyorsun defol git” şeklinde söyleyerek hakaret ettiği, icra memurunun uyarmasına karşın sanığın icra işlemlerini fiilen engellemeye çalıştığı, polis çağırmak isteyen mağdurun eline vurarak yere düşürdüğü, üzerine çıkarak yumrukladığı, mağdurun kurtulup balkonda atlamak istediği ancak yüksek olduğundan bunu yapamadığı, sanığın mağdurun kaçtığı odada yeniden yakalayarak dövmeye devam ettiği, haciz aracında bulunan şoför ve diğer avukatın gelmesi ile kurtulduğu, evden çıktığı, araca bineceği sırada sanığın arkadan gelerek mağdura seni öldüreceğim şeklinde söyleyerek tehdit ettiği iddialarıyla TCK nın 265/2,106/1-1.cümle, 86/2-3c,125/1-a,53 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2.Sanık aşamalarda şirketinin yaşadığı ekonomik sıkıntı nedeniyle evine çok sayda haciz geldiğini, mağdurun alacağından daha yüksek bir rakamla alehinde haciz başlattığını, tahsilat yaptığını,. Daha önce iş yerine gelmesine karşın sorun yaşamadığını, olay günü haciz için evine gelindiğini, eşi ve çocukları huzurunda mağdur ile konuşmak istediğini ancak mağdur avukatın ısrarla haciz yapmak istediğin, bu konuda aralarında tartışma yaşandığını, birbirlerine bağırdıklarını ve aralarında boğuşma yaşandığını, haciz memurları ile birlikte dışarı çaktıklarını, haciz yapmalarını istemelerine karşın yapmayarak ayrıldıklarını, hakaret ve tehdit etmediğini, vurmadığını, görevlerine yapmasını engellemediğini, eşi ve çocukları yanında haciz yapılmasında etkilenerek sinirlendiğini ve taşkın hareket ettiğini, pişman olduğunu bildirmiştir. 3.İddia makamı, suçları sabit olan sanığın sevk maddelerine göre cezalandırılması yönünde görüş bildirmiştir. 4.Müdahil İstanbul barosu başkanlığına kayıtlı avukat olan Mehmet Nuri Şek'in Kartal 3.icra müdürlüğünün 2009/23,96 talimat sayılı icra dosyasında alacaklı olduğu ve bu amaçla olay günü haciz memuru ile sanığın evine hacze gittikleri, haber alan sanığın eve geldiği, eşi ve çocuklarının huzurunda evde haciz işleminin yapıldığını gören sanığın bu olaya sinirlendiği mağdur avukat ile konuştuğu haczin durdurulmasını istediği ancak mağdur avukatın buna yanaşmadığı, bunun üzerine sinirlenen sanığın mağdur avukata tefeci herif, nereden geliyorsun defol git şeklinde söyleyerek hakaret ettiği, mağdur avukatın polis çağırmak için telefonunu eline aldığı, bunu gören sanığın mağdura saldırarak koluna vurduğu ve itekleyerek yere düşürdüğü, üzerine çıkıp vurmaya başladığı, sanıktan kurtulan mağdurun kaçmak için balkona yöneldiği, yüksek oluğunu görünce atlamaktan vazgeçip diğer odaya kaçtığı, takip eden sanığın mağduru orada da bulup dövmeyi sürdürdüğü, sesleri duyan araçtaki tanık şoförün gelerek mağdurun dövüldüğünü görmesi üzerine diğerleri ile beraber araya girerek mağduru kurtardıklarını, haczin yapılamayacağını anlayan mağdur ve icra memurun aşağıya indikleri sırada gelen sanığın mağdura seni öldüreceğim şeklinde söyleyerek tehdit ettiği, mağdurun araçla oradan uzaklaştığı; iddia, mağdurun anlatımı ve şikayeti haciz tutanakları, tanık anlatımı, mağdurun doktor ve adli tıp anlatımı, olayı gören tanık Şaban korkmaz'ın mahkemedeki yeminli anlatımı ve tüm dosya içeriğinden anlaşılmıştır. 5.Bu oluş ve deliller karşısında sanığın baroya kayıtlı mağdur avukatı göreviyle ilgili ve görevi sırasında tehdit ettiği (m.106/1-1.cümle), kasten yaralama (TCK nın 86/2-3c), görevi yaptırmamak için direnme (TCK nın 265/2) suçlarını işlediği anlaşılmıştır. Sanığın sabit olan kasten yaralama suçundaki olaşa yansıyan suç işleme biçimindeki kastının yoğunluğu gözetilerek cezanın alt sınırından uzaklaşılmıştır. Hakaret ve tehdit suçlarında ise delillerden yansıyan suç işleme biçimi gözetilerek cezaların alt sınırından hüküm kurulmuştur. Sanığın suçsuz olduğu yönündeki savunması yukarıdaki oluş ve deliller karşısında değer bulmamıştır. H Ü KÜ M 1- a) sanığın sabit olan "kasten yaralama" suçundan taktiren 1 yıl hapisle cezalandırılmasına (5237 s.y.m. 86/1) B) suç kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle işlendiğinden cezanın yarı oranında l yıl 6 ay hapse arttırılmasına (5237 s.y.m. 86/3c) C) Sanığın huzurdaki saygılı davranışı gözetilerek cezanın takdiren 1/6 oranında indirilerek sonuçta 1 YIL 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA (5237 s.y.m. 62) d) Sanığın önceki hükümlülüğü ve oluşa yansıyan kişiliği gözetilerek hapis cezasının ertelenmesine veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ceza süresi gözetilerek adli para cezası yada seçenek tedbirlere çevrilmesine yer olmadığına E) Sanığın TCK.nın 53 maddesinin l. Numaralı fıkrasında sayılan hakları kullanmasında YOKSUN BIRAKILMASINA; yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyumluk yetkileri açısında koşulla salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünde ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine (5237 s.y.m.53) F) Sanığın Kartal 2.ağır ceza mahkemesinin 22/01/2001 tarih ve 200/243-2001/18 sayılı kararı ile kasten adam öldürme suçundan aldığı 5 yıl 18 ay 22 gün hapis cezasına ilişkin ilamın 04/10/2007 yerine getirme tarihi itibariyle tekerrür koşulları oluşutuğundan mükerrir olan sanığa hükmedilen cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre yerine getirilmesine, cezanın infazından sonra denetimde serbestlik tedbirinin uygulanmasına (5237 s.y.m. 58) 2- a) sanığın sabit olan "görevi yaptırmamak için direnme" suçundan taktiren 2 yıl hapisle cezalandırılmasına (5237 s.y.m.44/1, 265/2) B) Sanığın huzurdaki saygılı davranışı gözetilerek cezanın takdiren 1/6 oranında indirilerek sonuçta 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA (5237 s.y.m. 62) c) Sanığın önceki hükümlülüğü ve oluşa yansıyan kişiliği gözetilerek hapis cezasının ertelenmesine veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ceza süresi gözetilerek adli para cezası yada seçenek tedbirlere çevrilmesine yer olmadığına d) Sanığın TCK.nın 53 maddesinin l. Numaralı fıkrasında sayılan hakları kullanmasında YOKSUN BIRAKILMASINA; yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyumluk yetkileri açısında koşulla salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünde ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine (5237 s.y.m.53) E) Sanığın Kartal 2.ağır ceza mahkemesinin 22/01/2001 tarih ve 200/243-2001/18 sayılı kararı ile kasten adam öldürme suçundan aldığı 5 yıl 18 ay 22 gün hapis cezasına ilişkin ilamın 04/10/2007 yerine getirme tarihi itibariyle tekerrür koşulları oluşutuğundan mükerrir olan sanığa hükmedilen cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre yerine getirilmesine, cezanın infazından sonra denetimde serbestlik tedbirinin uygulanmasına (5237 s.y.m. 58) 3- a) sanığın sabit olan "hakaret" suçundan taktiren 3 ay hapisle cezalandırılmasına (5237 s.y.m.125/1) b) Suç, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlendiğinden cezanın 1 yıl hapis cezasına arttırılmasına (5237 s.y.m. 125/3a) c) Sanığın huzurdaki saygılı davranışı gözetilerek cezanın takdiren 1/6 oranında indirilerek sonuçta 10 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA (5237 s.y.m. 62) d) Sanığın önceki hükümlülüğü ve oluşa yansıyan kişiliği gözetilerek hapis cezasının ertelenmesine veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ceza süresi gözetilerek adli para cezası yada seçenek tedbirlere çevrilmesine yer olmadığına e) Sanığın TCK.nın 53 maddesinin l. Numaralı fıkrasında sayılan hakları kullanmasında YOKSUN BIRAKILMASINA; yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyumluk yetkileri açısında koşulla salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünde ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine (5237 s.y.m.53) f) Sanığın Kartal 2.ağır ceza mahkemesinin 22/01/2001 tarih ve 200/243-2001/18 sayılı kararı ile kasten adam öldürme suçundan aldığı 5 yıl 18 ay 22 gün hapis cezasına ilişkin ilamın 04/10/2007 yerine getirme tarihi itibariyle tekerrür koşulları oluşutuğundan mükerrir olan sanığa hükmedilen cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre yerine getirilmesine, cezanın infazından sonra denetimde serbestlik tedbirinin uygulanmasına (5237 s.y.m. 58) 4- 1.100 Tl vekalet ücretinin sanıktan alınıp müdahil Mehmet Nuri Şek'e verilmesine, 5- 1.100 TL vekalet ücretinin sanıktan alınıp müdahil İstanbul Borusuna verilmesine, 6- 270 TL adli tıp gideri, 60 tL posta ücreti olmak üzere toplam 330 TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına, İlişkin, Cumhuriyet Savcısının huzurunda, müdahil Mehmet Nuri sanık Fırat ve müdahiller vekilinin yüzlerine karşı, mütalaaya uygun olarak, kararın tefhiminden itibaren bir hafta içerisinde mahkememize yapılacak sözlü veya yazılı başvuru ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açık bir şekilde okundu, anlatıldı(5271 s.y.m.231/1-2) 01/03/2011 Katip 69664 Hakim 28362