Sayın Meslektaşlarım,

Alacaklı banka tarafından vekil eden aleyhine açılan, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin icra takibine yaptığımız itiraz sonucu görülen itirazın iptali davasında kısmen kabul kısmen red kararı verilmiştir.

Reddedilen kısım üzerinden lehimize 400,00TL avukatlık ücretine VE aleyhimize gerekçesiz olarak %40 oranında icra ve inkâr tazminatına hükmedilmiştir.

Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan Avukatlık ücreti miktarı (yani 400,00TL) AAÜT md.12/son ve Avukatlık Kanunu md.165/1’e aykırıdır.

Avukatlık Kanunu
Madde 165 - (Değişik madde: 02/05/2001 - 4667/78. md.)
Avukatlık asgari ücret tarifesi altında vekalet ücreti kararlaştırılamaz.

AAÜT
Tarifelerin üçüncü kısmına göre ücret
MADDE 12 – (1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Belirlenen bu ücret Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz.


1 - ) Kararı temyiz etmeden önce mahkemeye dilekçe vererek avukatlık ücreti yönünden ek karar talep etmemiz netice verir mi? (beraat eden sanık aleyhine hükmedilmeyen avukatlık ücretinde olduğu gibi..)

2-)Benzer durumlara ilişkin lehimize Yargıtay kararı var mıdır?

3-)İİK 68/a maddesi en aşağı % 20 oranında tazminat öngörürken gerekçesiz olarak %40 oranından hükmedilmesine ilişkin lehimize Yargıtay kararları var mıdır?

Paylaşımlarınız için şimdiden minnettarım…