Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Dava açacak olan neden davayı sürüncemede bıraksın(istisnalar dışında)? Yargının yavaş ilerlemesi sorununa bu şekilde nasıl çözüm bulunacak? Keşif gününe ve bilirkişi incelemesine yine aynı hakim, yine benzer delilleri topladıktan sonra karar vermeyecek mi? Bu değişiklik yerine "Keşif ve bilirkişi incelemesine karar verilmesinden sonra 15 günlük kesin sürede masraf yatırmadığı takdirde, bu talebinden vazgeçmiş sayılmasına..." gibi bir düzenleme daha mantıklı olmaz mı? İş davasında, işten atılmış bir işçi haliyle zaten parasızdır. O nedenle de, genellikle pilot dava açılır. Şimdi bu kişiye keşif ve bilirkişi ücretini yatır, ayrıca tanık ücretini de yatır dersek, daha en baştan 1.000 TL civarında bir miktarı hazır etmelidir. Hele ticari davalardaki bilirkişi ücretinin baştan yatırılması daha da ürkütücü. Hükme bakarsanız, "avans" adı altında bakanlığın belirleyeceği miktar sözkonusudur. Muhtelemelen yıldan yıla değişecektir. 01.01.2011'de belirlenen rakama göre, 31.12.2011'de açılacak davada bir miktar keşif ve bilirkişi avansı alınacaktır. Yargılama devam ederken 1-2 yıl sonra keşfe ve bi,lirkişi incelemesine karar verildiğinde, miktarlar haliyle artmayacak mıdır? Yine taraflara tamamlamaları için, "süre" verilmeyecek mi? Amaç hasıl olacak mıdır? Adli yardımdan yararlanma şartları bellidir. Asgari ücretle bile çalışsanız, yararlanamazsınız.Öneriniz, uygulanamaz. Ek Not: Sayın Nur Deniz, benden hızlı davranmış.

Suat Bey,

Uygulamada hepimiz hergün rastlıyoruz. Müvekkiller dava açarken büyük bir şevk ve arzu ile hareket ettiği halde, davanın seyri içinde iş masrafa dayandığında kırk dereden su getirmekte, masraf vermemek için her yolu mübah saymaktadır. Bir çok dava masraflar ödenmediği için uzadıkça uzamaktadır. Biz avukatalara bile bıkkınlık gelmektedir.

Harç masrafını (1/4'de olsa) peşin alan Devlet, sair dava masraflarını da peşin alabilmelidir. Harç ve masrafların fazlalığı ayrı şeydir, masrafların zamanında yatırılıp yatırılmaması ayrı şeydir.

Hatta ben Davanın reddi halinde bile karar ve ilam harcının maktu olarak değil, nisbi olarak ve tam değer üzerinden alınması gerektiğini düşünüyorum.

Harç neden ödeniyor? Yargı zaman ve emek harcadığı, masrafa girdiği için. Red halinde de aynı emek, masraf ve zaman kaybı yok mudur?

Yok öyle yağma! Durup dururken dava açıp, karşı tarafı rahatsız etmek yetmiyormuş gibi bir de yargıyı uğraştırdığı halde marsafı ve harcı da ödemeyecek! Başka ülkeye!