C çeki elinde bulundurduğuna göre hak sahibidir.Çeki elinde bulundurduğu için de alacaklılık sıfatına yapılacak itiraz, sadece kambiyo takibi yapıp yapamayacağı ile ilgilidir.Yetkili hamillik ile kambiyo hukuku ilgilenir.Alacaklılık sıfatı ,yetkili hamillikten daha geniş bir kavramdır.Dolayısıyla çeki elinde bulunduran ,alacaklılık sıfatına itiraz edilmesi halinde, çekin elinde bulunma sebebini,ve ne için hak sahibi olduğunu mahkemede çeşitli delillerle ortaya koyabilir.

Burada sorun şurda çıkabilir KEŞİDECİ ÇEKİ KİME ÖDEYECEKTİR.lehtar ile hamil arasında bu konuda sorun olmayabilir.Varsa yetkili hamilin belirlenmesi muhakemeyi gerektirir.ve bu durum borçlu/keşideciye defi hakkı verir.
-Lehtar,çekin , rızası dışında elinden çıktığını iddia ediyorsa ,(ki ciro silsilesi kopuk olduğundan karine lehtarın lehinedir) bunun aksini ispat yükümlülüğü hamildedir.
Bu durumda alacaklının belirlenmesi muhakemeyi gerektirdiğinden,keşideci yetkili ve meşru hamil belirleninceye kadar bu husususu (mükerrer ödemede bulunmamak için) defi olarak öne sürebilir.ve alacaklılık sıfatına itiraz edilen (lehtar yada hamil ) bu sıfatını kanıtlamak ve diğerinin hak sahib olmadığını kanıtlamak durumundadır.Keşideci açısından çekin kime ödendiği fark etmez.Ancak mükerrer ödeme tehlikesinin bertaraf edilmesi şartı ile. Bu nedenlerle
ÇEKİ ELİNDE BULUNDURANIN İLAMSIZ TAKİBİ YAPMASINA ENGEL BULUNMAMAKTADIR. itiraz edilmesi durumunda, itirazın iptali yada itirazın kaldırılması yolundan birisi seçilebilir.İtirazın kaldırılması yolu da mümkündür çünkü, çek altındaki imza keşideciye ait olduğundan , böyle bir çek,bizce ,(soyut borç ikrarını içermesi nedeniyle) İİK. 68/a da sayılan belgelerdendir.