''Acarkent'' ve ''Beykoz konakları'' davaları
İSTANBUL (AA)- ''Acarkent'' davasında, Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimi, Orman Genel Müdürlüğünün dava dilekçesinde talep ettiği, ''Taşınmazların iyi niyetli 3. kişilere devir ve temliki ile üzerinde ayni hak tesisinin önlenmesi amacıyla tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulması'' istemini reddetti.


Mahkeme salonunun küçük olması nedeniyle, Beykoz Belediyesi Kültür Merkezi'ndeki 1 numaralı nikah salonunda yapılan duruşmaya, davacı Orman Genel Müdürlüğü Kanlıca İşletme Şefliği avukatları ile davalıları vekaleten yaklaşık 200 avukat katıldı.


Duruşmada, davalı avukatları, dava dilekçesine karşı hazırladıkları yazılı cevap dilekçelerini mahkemeye sundular.


Söz verilen davacı avukatları da dava dilekçelerini tekrar ettiklerini, gayrimenkullerin tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulması istemini yinelediklerini bildirdiler.
Bazı davalı avukatları ise ihtiyati tedbir isteminin reddini istediler. Ayrıca avukatlar, Orman Genel Müdürlüğü Kanlıca İşletme Müdürlüğünün dava dilekçesindeki harç miktarına itiraz ettiklerini belirttiler.


Mahkeme hakimi, tebligat yapılamayan davalıların adreslerinin araştırılıp mahkemeye bildirilmesine, davacı vekillerine, davalı vekillerinin cevap dilekçelerini incelemeleri için süre verilmesine karar verdi.


Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan yazının cevabının beklenmesini de kararlaştıran hakim, noksan yatırıldığı iddia edilen dava harcı konusundaki kararın, bu kayıtların gelmesinden sonra değerlendirilmesini öngördü.


Hakim, mevcut delillere göre, dava dilekçesinde istenen ''taşınmazların iyi niyetli 3. kişilere devir ve temliki ile üzerinde ayni hak tesisinin önlenmesi amacıyla tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir'' talebinin reddini kararlaştırdı.