Aşağıdaki Yargıtay kararında da anlaşılacağı üzere, işçinin fiilen çalıştığı yer mahkemesi yetkilidir. Soruya göre, ayrık durumları aykırı tutarsak -yani işçi üniversite hastanesindeki işi temadi oluşturarak temayüz ediyorsa- üniversite hastanensin bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir.



T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E. 2005/29399 K. 2005/31368 T. 26.9.2005


ÖZET : Dava, işe iade talebine ilişkindir. Davacı, sigorta işe giriş bildirgesinin Mersin'deki işyeri adına verildiğini, kayden Mersin'de görünmesine rağmen fiilen Elazığ'da çalıştığını, Mersin'e hiç gitmediğini belirtmiştir. Mahkemece davacının işini fiilen yaptığı yer konusunda taraf delilleri toplanmadan resmi belgelere göre davacının Mersin ilinde çalıştığı ve yetkili mahkemenin anılan yer mahkemesi olduğu kabul edilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesinde; "İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir." Kuralına yer verilmiş olup, buna göre davacının kayden işçisi göründüğü işyerinin bulunduğu yer değil, işin fiilen yapıldığı işyerinin bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir. Davacının işini fiilen yaptığı yer konusunda araştırma yapılmalı, taraf delilleri toplanarak sonucuna göre yetki konusunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetkisizlik kararı verilmiş olması hatalıdır.