|
|
|
|
|
|
Sn Kırmızı işverenin hem iş akdini feshedip hem de iş akti feshedilmemiş olsaydı yıllık iznini kullandıracaktık şeklindeki savunması pek anlamlı değil,
gerekçe, " Yıllık izin ücreti için geçen bir yıl içinde izin kullanılmamış olması" ise somut olayda işverenin fesih tarihinden geriye doğru mu kullanılan izin tarihleri için hesaplama yapacağız?????
|
|
 |
|
 |
|
Sörf yaparken rastladım
T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/13503
K. 2004/2732
T. 19.2.2004
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davalının temyizine gelince:
Davacı 2001 ve 2002 yılına ait yıllık ücretli izin haklarının kullandırılmadığından bahisle yıllık izin alacağı talebinde bulunmuş; davalı ise, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde imzalı yıllık ücretli izin defteri ibraz ederek, davacının yıllık izin alacağının bulunmadığını ileri sürmüştür.
Mahkemece, işverenin ibraz ettiği izin defteri ve hesap bilirkişi raporu nazar alınarak davacının 2001 yılı izin 12 gün, 2002 yılı izin ise 24 gün izin alacağı hakkı buluduğu gerekçesiyle toplam 36 gün yıllık ücretli izin alacağını hüküm altına almıştır.
Davacı dava dilekçesinde
2.7.1987 tarihinde işe başladığını, 24.5.2002 tarihinde de işten çıkartıldığını belirtmiştir. Esasen bu husus bilirkişi ve mahkemece de bu şekilde kabul edilmiştir. Davacı işe giriş tarihine göre 2002 yılına ait yıllık izin hakkına 2.7.2002 tarihinde hak kazanabilecektir. Yani fesih tarihi itibarıyla davacının 2002 yılı yıllık ücretli izin hakkı henüz doğmamıştır.
Davalı işverenin ibraz ettiği izin defterinde davacının hak ettiği 2001 yılından 12 günlük kullanmadığı izin hakkının bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu olgulara göre, davacının hak etmediği 2002 yılına ait yıllık izin alacak talebinin reddine ve 2001 yılından kalan 12 günlük yıllık izin alacağının hüküm altına alınması gerekirken daha fazla yıllık izin alacağına karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.