''.. Bu yönde düşünen tüm meslektaşlarım genel olarak iki farklı kurumu ortaya koydu: birincisi bunun mesleki dayanışma gereği yapılmaması; ikincisi de iş beğenilmediği için... ''

sn.feridun,

mesleki dayanışma gereği bir kimseyi savunma hakkından yoksun bırakmak, ''mesleki dayanışma'' ifadesinin de içini boşaltıyor. savunmanın adil yargılanma hakkının bir parçası olduğu düşünüldüğünde, mesleki dayanışma(!) denen şeyin temel bir insan hakkını ihlal ettiği görülüyor. bana lütfen mesleki dayanışmanın ne olduğunu anlatın. çünkü ben anlamıyorum. bu anlamdaki bir dayanışmanın(!) hangi hukuk ilkesine uygun olduğunu ve anayasanın 36. maddesini nasıl ihlal etmediğini açıklarsanız sevinirim.

bir avukatın işi beğenmediği için vekalet almamasını doğal karşılıyorum. burda bir sorun yok.