GİRİŞ

Bazı işler için ‘kaynak’ gerekir. . ‘Finansman’ sorunu doğuran işler vardır. Bu işlerin ‘mali portresi’ çıkarılır. ‘feasible’ olup olmadığına bakılır, sonra ‘sponsor’ aranır.

Bazı şeyler için ise kaynak gerekmez. Yapılması kendiliğinden ve doğaldır. Örneğin, gülümsemek için ‘fizibilite raporu’ hazırlanmaz, ‘sponsor’ aranmaz.

KONUNUN TANIMI
Yargıtay’ın ONAMA kararlarına gerekçe yazmak acaba hangi sınıfa girer? Gerekçe yazmanın mali portresi var mıdır? Yoksa gülümseme gibi doğal mıdır?

BİR TEZ
Yargıtay’ın ONAMA kararlarına gerekçe yazılması finansman gerektirmez kanısındayım. Zaten dosyalar sular seller gibi inceleniyor. Temyiz dilekçesinde öne sürülen konuların ‘’neden bozma nedeni sayılmadığını’’ birkaç cümle ile özetlemek fazla zaman almaz.

Gerekçe yazılmasıyla kaybedilen zaman nedeniyle, belki günde 100 dosya incelemek yerine günde 95 dosya inceleme zorunluluğu doğabilir. Ama kararların gerekçeli olması güzelliği karşısında, bu zorunluluk herkesçe kabul edilebilir bir farktır. Dosyalar Yargıtay’dan üç ayda geleceğine 3 buçuk ayda gelsin. Kimse ‘dosyam neden geç kaldı’ demiyor. Demedi. Demez. Kim ne diyecek?

ANTİTEZ
Eğer aksi kanıya varılırsa, onama kararlarına gerekçe yazmanın Yargıtay’ın altından kalkamayacağı bir maliyeti olduğu düşünülüyorsa, bu kaynak sorununa çare bulunur: Gerekçe isteyen tarafa vakıf aracılığı ile kontör satılır. Tarifeye göre işlem yapılır: Alacak davaları beş, tahliye davaları üç kontör... (Boşanma için gerekçeye gerek olmadığı kanısındayım)

BİLİNENLERİN KARŞILAŞTIRMALI TEKRARI
Gülümsemek: Karşı taraftan ne güzel görünür. Aynalar bile gülümseyince güzelleşir. Böyle bir tatminin bedava olduğuna Orhan Veli de inanamaz.

Gerekçe : Temyiz eden tarafa ne güzel görünür. Adalet ancak gerekçe ile anlamlıdır ve taraflara tatmin sağlar. Böyle bir tatmin yasa gereğidir. Gerekçesiz karara kimse inanmaz.

SONUÇ ve İSTEK : ‘’Biraz daha ışık’’